5月26日，“失控奔馳車”檢測結果出爐。據(jù)第三方機構——北京中機車輛司法鑒定中心檢測，事發(fā)車輛不存在失控情況。目前，車主薛先生已收到該中心快遞來的司法鑒定意見書。網(wǎng)友對此認為“車主在說謊被坐實”的同時，律師丁光海在接受媒體采訪時表示，車主已違反交通法規(guī)，并涉嫌對奔馳公司造成聲譽損害。據(jù)刑法規(guī)定，損害他人聲譽罪行，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

5月27日，車主薛先生通過個人微博稱，對這個結果表示疑惑。5月28日，其代理律師付建對此回應稱，該事件中，薛先生撥打110報警求助，哪知高速交警竟將此事泄露出去，讓薛先生莫名卷入輿論漩渦。因此，薛先生其實也是一個受害者。

據(jù)司法鑒定意見書認定，車輛制動系統(tǒng)工作正常，無故障，巡航系統(tǒng)工作正常，無故障，綜合認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關路段行駛過程中不存在失控情況。

奔馳方面隨即表示認同鑒定意見。

車主薛先生則表示尊重該意見。不過，也對結果表示疑惑。

薛先生的代理律師付建稱：薛先生表示，尊重司法鑒定結果，但3月14日晚上確實經(jīng)歷了車輛失控的狀況。對這份《鑒定意見書》，薛先生也有一些疑惑，《鑒定意見書》使用專用設備讀取被鑒定車輛存儲的事件存儲器記錄數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)一條關于“定速巡航控制關閉”的記錄數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)顯示，被鑒車輛在出廠后的使用過程中僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關閉”，這條故障代碼發(fā)生的路段不是事發(fā)路段，而是在在事發(fā)后從華陰到成都這段路上，這個故障代碼，從購車后是唯一的一次，事發(fā)前沒有出現(xiàn)過，事發(fā)時沒有出現(xiàn)，偏偏在事發(fā)后出現(xiàn)了，這很奇怪，而且在事發(fā)后從華陰到成都這段路上，并沒有使用過定速巡航，為什么會有這個故障代碼?薛先生很疑惑。

檢測結果出爐后，多數(shù)網(wǎng)友認為“薛先生說謊被坐實”。北京市正海律師事務所丁光海律師在接受大白新聞采訪時，更是“直指”車主薛先生存在主觀超速行為，并具有說謊嫌疑。同時，車主行為已對奔馳公司商業(yè)信譽產(chǎn)生一定影響，如果程度嚴重就需要依法追究刑事責任。

根據(jù)刑法規(guī)定，損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，是指捏造并散布虛偽事實、損害他人商業(yè)信譽和商品信譽(聲譽)、給他人的權益造成重大損失的行為。損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，刑法規(guī)定處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

5月28日，針對前述說法，薛先生的代理律師付建回應稱，駕駛車輛出現(xiàn)事故，薛先生撥打110報警，本意是希望得到救助。但讓他沒想到的是，接警方竟將此事通過媒體發(fā)了出去，讓薛先生莫名陷入輿論漩渦。因此，薛先生應是“失控奔馳車事件”的最大受害者。