花60多萬買的捷豹新車，路之后方向盤突然失靈，一次偶然的洗車，才發現車子的方向機竟然是舊的……

協商無果后她將汽車公司告上法庭，兩年奔波后，法院判決汽車公司賠償234萬余元，當接到四川涼山州中級人民法院的二審判決書時，30歲的鄧女士激動得熱淚盈眶，她為了這一紙判決書奔波了兩年，這期間經歷的困難不言而喻。

60多萬落地的越野車 方向盤先后兩次失靈

鄧女士向記者介紹，2017年1月25日，她在該公司以58.8萬的價格購買了一輛進口“捷豹”鋒湃SUV汽車，簽訂合同當日就支付了全部購車款。“加上購置附加稅、車險等，上路一共花了六十幾萬。”

“新車拿到不久后，我就發現方向盤不是很靈活，剛開始我也沒有在意，以為是自己對新車還不適應。”然而，購車正好一個月的2月25日，鄧女士開著新車載全家人外出，正常行駛過程中，該車的方向盤突然失靈，行駛過程中抱死不動，還好她當時沒有慌張，采取了緊急制動，才避免了事故的發生。回憶當時的險情，時隔兩年了鄧女士都還心有余悸。

事情發生后，鄧女士第一時間向汽車銷售公司打了電話，她說：“公司技術人員告訴我們，車輛熄火再重新啟動就沒有問題了。我們照此操作后，方向盤也就能用了。”隨后，鄧女士再次將汽車發動并開走了。

“當時，我們也沒有過多考慮(方向盤)會不會再出問題，結果三天后的2月28日，新車行駛過程中方向盤抱死問題再次出現，險些引發交通事故。我立即電話聯系銷售商家，并按要求將車送到公司。技術人員說要做一個方向機升級，但我們也不懂。”在升級了方向機后，方向盤能動了，鄧女士又把車開回家了。

一次偶然的洗車 發現方向機被換過

過了幾天，鄧女士開車去清洗時，洗車場的工作人員發現這輛新車的方向盤居然有銹跡，清洗人員向鄧女士提出了疑惑：“這輛車這么高檔，又是新車，方向機卻是一個舊的，好像是后來換上去的!”

隨后，憂心的鄧女士就近找了家汽車維修店去檢查，檢查的初步結果也是懷疑是一部舊方向機。

鄧女士立即找到公司方面提出質疑，但是遭到公司的否認，“他們直接答復就是沒有更換過，也不認可我的疑問。”

2017年4月19日，鄧女士無奈之下只好投訴到西昌市食品藥品和工商質量監管局“12315”消費者申訴舉報中心，走上了維權之路。

該申訴舉報中心主任羅玨說，鄧女士投訴的這起案件看似簡單，但具體的維權過程非常復雜。“一開始，鄧女士的訴求就是要求公司更換一個新的方向機。”羅玨介紹，在維護消費者合法權益的同時，也要維護商家的利益，因此希望雙方通過調解協商。然而，公司方面否認拆卸和更換過方向機，“他們的態度很強硬，也給消費者說，要打官司奉陪到底。”

“維權中最大的困難是沒有證據證明方向機被拆卸過，取得證據的唯一途徑是專業檢測。”羅玨說，他們對鄧女士的車輛進行封存后，并決定對該車實施鑒定，以保全證據的真實性。“然而，中國在汽車方向機檢測這方面，還顯得比較薄弱，經過多番努力，先后聯系了北京、上海，以及云南、重慶等地有檢測資質的機構，最終選擇昆明理工大學司法鑒定中心對車輛進行鑒定。”

提前通過法院凍結財產

羅玨介紹，就在聯系到檢測機構，準備邀請技術人員到西昌開展檢測時，汽車銷售公司的一個負責人給“12315”中心打來電話說，方向機確實拆卸過，但絕對沒有更換過，更不用說換了一個舊的方向機。但是，鄧女士不認可這種說法，“我們都認為，公司很可能還在撒謊。”聽了該公司的說法，鄧女士很氣憤，更加堅定了鑒定的決心。

在西昌“12315”消費者申訴舉報中心幫助下，聯系了昆明這家鑒定機構的技術人員到西昌做檢測認定。

“然而，令人意想不到的是，技術人員正在來西昌的途中，該公司一位老總來到了‘12315’中心，該老總表示，之前負責汽車銷售方面的聯系人已經調走了，轉由他負責這件事，他們通過調查，發現這個方向機是更換過的。”羅玨說，司法鑒定書的結果也顯示：原裝方向機(轉向器)已被更換，現安裝的方向機為非全新件。

“他們(公司)的這種行為，已經構成了一種欺詐行為。”之后，鄧女士向公司提出更換一個新的方向機，同時賠償10萬元，但多次協商未果，“最后少到5萬，公司都不同意”。

在協商時，該公司負責人對她說：“這是我們的一種工作失誤，現在已將汽車賣給了消費者，你有什么不滿意的，可以打官司，或者上訴到法院。”聽完這些話，她非常氣憤，于是一紙訴訟將該公司告上了法院。

“我們先后組織調解不下5次，該公司每次都帶了律師，期間還換了多個律師，只能與他們斗智斗勇。”羅玨介紹，在固定鄧女士的詢問筆錄及鑒定報告的相關證據之后，立即建議鄧女士到法院去主張訴前保全，“當時，已經發現公司方面已經在轉移財產，將部分車輛開走，法院及時凍結了該公司賬戶上的270萬元。”

法院二審終審判決 退一賠三，共獲賠234萬

經過西昌市人民法院審理認為，該公司銷售案涉車輛的過程中存在欺詐行為。2018年5月17日，該院依法作出判決：

鄧女士于本判決生效之日起10日內將其所購買的汽車退換給該公司;

該公司退還鄧女士購車款、并同時賠償原告鄧女士購置附加稅、交強保險費、鑒定費等，合計67.14余萬元;

該公司支付鄧女士購車款的三倍賠償金167.4萬元。

當法院判決后，該公司不服，向涼山州中級人民法院提起上訴。涼山州中級人民法院審理認為，一審的判決認定事實清楚，適用法律正確，于去年11月29日依法判決：駁回上訴，維持原判。

“從買車到向12315中心投訴，到向法院提起訴訟，再到法院終審判決長達兩年，已經記不清多少次在汽車銷售商家、維權中心和法院之間奔波。”鄧女士告訴記者，獲得共計234余萬元的賠償金，算是給這起歷時兩年的消費維權案畫上了一個圓滿的句號。

上周五，鄧女士做了一面印有“消費者權益守護神，熱情高效優質服務”字樣的錦旗，送到西昌市食品藥品和工商質量監管局，交到了該局“12315”申訴舉報中心主任羅玨的手中。

1月16日下午，鄧女士告訴記者，本月初所有賠償已經全部到賬。“我對這個結果很滿意，要特別感謝12315中心工作人員的幫助，不然可能根本無法索賠成功。”

成都商報-紅星新聞記者 江龍

.

.

.

財經快報網 http://news.17car.com.cn/