上海奔馳車主陸先生因車輛自燃與奔馳方面協調賠償，但雙方八個月未能達成一致。

陸先生梳理發現媒體報道過二十多起類似的自燃事件之后，兩次致函國家市場監督管理總局，申請信息公開，并請求調查確認相關車輛是否存在缺陷，請求其責令召回相關車輛。

在該事件引發關注之后，有更多的奔馳車主聯系到陸先生，他們又有怎樣的遭遇?為什么賠償如此難追?賠償標準到底應該如何制定的?

去年6月，陸先生停放在小區地下車庫的奔馳車發生自燃，上海靜安區公安消防部門檢測認定：起火點為車輛發動機艙蓄電池處，因蓄電池發生故障起火。陸先生的訴求是奔馳廠家將損壞的車恢復原狀，但奔馳方面表示，只同意以同樣車款、同樣年份在二手車網站上的估價也就是15萬多元，對陸先生進行賠償。從事發至今八個月過去，雙方就賠償問題一直沒能談攏。

陸先生：我說那你就給我恢復原狀，需要358000的樣子，我說，那你就給我修好吧，他說，這個修好也不可能。我說，那你說是什么方案呢?他說我們賠你車輛的殘值。

陸先生的經歷引發關注后，昨天又陸續有奔馳車主聯系陸先生及中國之聲，反映類似情況。江蘇常州的許先生于2016年5月購買了一輛奔馳e級轎車，2018年10月，這輛仍在質保期內的新車在停車狀態下起火：

“這個車子開了2萬公里不到，當天就是10月6號停在廠區，停車位正好有個視頻探頭的，8:45停在那，然后到10點半的時候就開始自燃了。然后消防隊來了之后，我們工人自救人員也受傷了，后面一輛車也燒掉了，等于說燒了兩輛車，第三輛車稍微修理一下，大概花了2000多塊錢。”

因為是新車并未購買自燃險，許先生與奔馳方面進行溝通：

“當時他們廠方就是不同意賠，后來過了一段時間，他說要賠，保險公司一起賠，我說保險公司怎么會賠你，要賠，保險公司全陪，你不可能說你要賠一點他也賠一點，新車也不可能買自燃險。后來他們的人看了錄像，奔馳方面的專家什么，他說就懷疑有什么東西飄過來。”

許先生提出請消防及奔馳方面對現場進行鑒定，最終，常州消防方面委托公安部消防局上海火災物證鑒定中心出具技術鑒定報告：

“我們常州消防還是不錯的，經過幾次來跟他們一起鑒定，然后不允許4s店把車子拉走，因為我的車子等于說是變成灰燼了，消防一直跟他們溝通之后，他們廠方也沒有鑒定報告出來。常州消防說我們就是要求兩個月之內必須要給車主報告，溝通之后，出了一個排除人為放火、排除遺留火種，不排除汽車電氣引起的火災事故。”

最終，經過多次協商，奔馳方面只同意給出起火車輛31萬元左右的殘值，加廠房、人員受傷、其余車輛燒毀等損失，共計40萬元左右的打包賠償價：

“但是也很強勢，你的車子二手市場現在的行情是什么價就什么價，算下來它是31萬多，因為我的還是保質期之內，我也不去管他了，我說我還有一些其他的費用，包括人員受傷，有個工人右手斷了四根筋，現在最終的回復，他說是一個打包價，40萬多一點，我說我最低接受的程度是45萬。不肯，說最后就是這個價。”

而對于貴州貴陽的陳先生來說，目前也同樣在質保期內的車輛，能不能得到賠償還不一定。

“到現在也就15個月，2月2號開車上班的途中，突然就開始冒煙，我就把車停下來就檢查，然后就幾分鐘的時間它就燃起來了。到了上個禮拜，他們才派了三個人過來檢測，說檢測結果要到一個月以后才能告訴我結果，因為從他們的談話他的態度來說還是比較推卸責任那種。”

按照我國民法通則的規定，損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失。

中國消費者協會專家顧問邱寶昌：“有幾種方式，但是這個不能復原了，如果通過維修或者價值更大，就沒有必要了，如果修一個車的成本超過殘值，就賠償殘值，當然全賠殘值也不合理，因為發生事情之后，各種問題、糾紛還有誤工、交通損失等實際損失，這是公平合理的，應該要求自己的利益最大化。”

但是在陸先生看來，怎么確定殘值?誰來認定?消費者目前沒有話語權：

“我沒有決定權。殘值的評估方式它是有三種，確定車輛的一個現有的價值，那么它(奔馳)是一種命令的方式，詢價了之后說我152000給你。作為消費者平等協商，你有建議權，我有協商的權利。”

車主們表示，維權無論從成本還是精力上，消耗太大：

“這種汽車廠家他一來就是說只認他們自己的檢測結果，他自己又是裁判又是運動員，就說他們只認他們自己檢測結果，那他自己怎么可能說自己產品問題，我們去維權或者什么部門就很難，老百姓怎么有能力去證明他這個車子是存在質量問題。只有走訴訟，普通人家如果你要請個律師打個官司，就幾萬塊錢，再加上訴訟過程什么第三方鑒定，怎么也得個一兩年。”

此前，陸先生曾給主管部門國家市場監督管理總局分別兩次致函，一次是申請信息公開，第二次請求調查確認相關車輛是否存在缺陷，請求其責令奔馳召回相關車輛，昨天(2月22號)他再次致函國家市場監督管理總局：

“咨詢函的內容其實就是，三個多月了，對缺陷產品是否展開調查?調查的結果或者進展情況，請求他給我回復，我給他提供材料，他說我們錄入了車輛缺陷，但是他實質性不履行法律義務，這種實質的不作為，就像懶政、惰政是一樣的。我就催告你應該給我回復，不回復加上合理的期限，就完全符合我起訴的一個條件。”

事件進展，中國之聲將持續關注。

央廣記者：周益帆、滿朝旭

.

.

.

財經快報網 http://news.17car.com.cn/