廈門大學(xué)教師情侶被共享汽車撞倒身亡引思考 共享汽車平臺(tái)須盡提醒審查義務(wù)

最近發(fā)生的“廈大教師情侶遭新手司機(jī)開共享汽車撞亡”一事持續(xù)引起網(wǎng)友熱議。

據(jù)報(bào)道，9月7日下午，廈門大學(xué)人文學(xué)院教師李某和女友趙某某遭遇交通事故不幸身亡。肇事者是一名新手司機(jī)，事發(fā)時(shí)駕駛一輛從“摩范出行”平臺(tái)上租賃的共享汽車。共享汽車所屬公司為華夏出行有限公司(以下簡稱華夏出行)廈門分公司。

目前，此事在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。《法制日報(bào)》記者就其所涉的法律問題進(jìn)行了梳理。

華夏出行違規(guī)租賃

情節(jié)嚴(yán)重頂格處罰

9月14日，華夏出行在其官網(wǎng)發(fā)布情況說明稱：肇事者當(dāng)日租用的車輛系“摩范出行”在廈門投入的車輛。此車輛于2017年12月在廈門市交管局注冊登記，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)20萬元)等。9月10日，在與家屬溝通后，保險(xiǎn)公司先行進(jìn)行了首批賠付。

華夏出行又于9月14日在其官網(wǎng)發(fā)公告稱：“暫停‘摩范出行’在廈門的服務(wù)工作，進(jìn)行車輛整備，全力保障用戶安全出行。”

據(jù)媒體報(bào)道，汽車租賃經(jīng)營企業(yè)應(yīng)在道路運(yùn)管部門進(jìn)行備案登記，申請汽車租賃業(yè)務(wù)許可。不過，華夏出行廈門分公司沒有獲得在廈門開展汽車租賃業(yè)務(wù)的許可。2018年3月至今，華夏出行廈門分公司多次被廈門、泉州兩地交通運(yùn)管機(jī)構(gòu)處罰，其違法行為類型包括“未經(jīng)許可擅自從事汽車租賃經(jīng)營”。企業(yè)工商信息公示系統(tǒng)顯示，僅在廈門地區(qū)，這家公司就有8次處罰決定的記錄。

9月17日，針對9月7日交通事故中的車輛違規(guī)租賃行為，華夏出行廈門分公司被廈門市交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法支隊(duì)頂格處罰3萬元。

另據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》，肇事者胡某某于2019年4月16日獲得駕駛許可，駕照有效期至2025年4月15日。而據(jù)華夏出行發(fā)布的事故說明，胡某某于今年4月申請注冊“摩范出行”會(huì)員。截至事發(fā)前，胡某某共使用“摩范出行”86次，總行駛里程達(dá)到3715公里，其間無違章違法記錄、無嚴(yán)重車輛損失報(bào)修記錄。這也意味著，在獲取駕照后的5個(gè)月里，新手司機(jī)胡某某高頻率使用“摩范出行”的共享汽車，平均2天一次。

同時(shí)，《道路交通事故認(rèn)定書》顯示，肇事者胡某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，目前已被刑事拘留。

值得注意的是，華夏出行廈門分公司此前也出現(xiàn)過共享汽車撞人致殘的事故，被事故受害者告上法庭。

2018年11月30日，華夏出行共享汽車用戶梁某兵酒后通過“摩范出行”App租車，并將車交給同伴陳某明駕駛。不過，陳某明沒有駕照，同樣是醉酒狀態(tài)。二人駕車途中發(fā)生車禍，造成多人受傷。事發(fā)后，被撞致殘的張某請求法院判令保險(xiǎn)公司、事故責(zé)任人、華夏出行公司等方面賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

今年6月，廈門市海滄區(qū)人民法院審理后認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車所有人華夏出行廈門分公司無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。最后判處相關(guān)保險(xiǎn)公司、陳某明、梁某兵等向張某賠償經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)約18.6萬元。

對于此次華夏出行廈門分公司被頂格處罰3萬元，有網(wǎng)友質(zhì)疑處罰是不是太輕?

中國傳媒大學(xué)政法學(xué)院法律系副主任鄭寧說：“根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)約車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證》，否則將由主管部門責(zé)令改正，予以警告，并處以10000元以上30000元以下罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，共享汽車平臺(tái)沒有獲得開展汽車租賃業(yè)務(wù)的許可，而從事出租車輛行為，屬于違法。”

鄭寧說，過罰相當(dāng)是行政處罰的基本原則。處3萬元頂格處罰，要看違法行為的情節(jié)是否嚴(yán)重。本案中，共享汽車平臺(tái)違法行為最終導(dǎo)致兩人死亡，后果十分嚴(yán)重，3萬元處罰是合法的。由于《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的性質(zhì)是部門規(guī)章，故而只能設(shè)定警告和3萬元以下罰款的處罰，這對于違法者而言責(zé)任太輕。

共享汽車事故頻發(fā)

規(guī)范發(fā)展迫在眉睫

《法制日報(bào)》記者注意到，除了華夏出行以外，類似涉及共享汽車的交通事故曾多次發(fā)生。

今年4月20日晚，廣東珠海拱北桂花北路蘭埔加油站附近發(fā)生一起交通事故，一輛白色共享汽車撞上一輛停放在路邊的面包車，造成面包車車燈破損，車尾凹陷。正當(dāng)交警在現(xiàn)場處理時(shí)，不遠(yuǎn)處又發(fā)生另一起撞車事故，一輛共享汽車撞上一輛奔馳小汽車。

據(jù)珠海拱北交警介紹，兩宗事故的駕駛員中，一名是女大學(xué)生，剛拿駕照2個(gè)月，另一名也是新手司機(jī)，再過半個(gè)月才過實(shí)習(xí)期。交警判定，兩起事故中，駕駛員均未確保安全駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任。兩宗事故損失都由保險(xiǎn)公司全部賠付。

今年6月，湖南湘潭大學(xué)校內(nèi)東門附近發(fā)生一起車禍，一名大學(xué)生駕駛共享汽車撞上一名推嬰兒車的女性。事故造成嬰兒車內(nèi)1歲半男嬰死亡，推車女子受傷。

涉事車輛“先導(dǎo)出行”系湖南本地共享汽車品牌，涉事司機(jī)于5月14日取得駕照。

在這些交通事故中，共享汽車平臺(tái)是否有其他責(zé)任呢?

在北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌看來，共享汽車平臺(tái)是否有其他責(zé)任，還要看其是否盡到一些相應(yīng)的義務(wù)，主要在于兩方面：一是在合理范圍內(nèi)駕駛?cè)藛T的安全保障，平臺(tái)是否盡到提醒的義務(wù);二是對于駕駛?cè)说鸟{駛資格是否盡到審查的義務(wù)。如果沒有盡到相關(guān)義務(wù)，視情況平臺(tái)還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

鄭寧認(rèn)為，共享汽車平臺(tái)和租賃者之間是租賃合同關(guān)系。在“廈大教師情侶遭新手司機(jī)開共享汽車撞亡”一案中，肇事司機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此案中，損害后果已經(jīng)造成，因此判斷共享汽車平臺(tái)運(yùn)營商是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵是看其是否具有過錯(cuò)。如果共享汽車公司存在錯(cuò)誤登記汽車使用性質(zhì)或者投保金額明顯過低，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠或者賠償?shù)偷模瑧?yīng)由共享汽車公司承擔(dān)責(zé)任。平臺(tái)對于處于實(shí)習(xí)期的駕駛者，也應(yīng)當(dāng)提出粘貼實(shí)習(xí)標(biāo)志的要求，如果沒有盡到必要的審查和告知義務(wù)，也具有一定過錯(cuò)。

“根據(jù)北京二中院民六庭對2017年至今33起案件的調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，有26件將共享汽車運(yùn)營方列為被告。一些案件中，平臺(tái)因?yàn)闆]有履行審慎的審核義務(wù)被判決承擔(dān)賠償責(zé)任。”鄭寧說。

共享汽車發(fā)生的事故既非個(gè)案，那么在共享汽車發(fā)生的事故中，都需要明確哪些責(zé)任?

鄭寧解釋說，主要有刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。首先是肇事者的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，肇事者要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，肇事者也有可能構(gòu)成刑法第一百三十三條交通肇事罪：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。

其次是肇事者的行政責(zé)任。肇事者在實(shí)習(xí)期內(nèi)未粘貼標(biāo)志，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第九十四條，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處20元以上200元以下罰款。

再次是共享汽車平臺(tái)的行政責(zé)任。共享汽車平臺(tái)若未取得汽車租賃許可，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

最后是共享汽車平臺(tái)的民事責(zé)任。

據(jù)《法制日報(bào)》記者了解，共享汽車是否屬營運(yùn)車輛也是爭議的焦點(diǎn)。對此，鄭寧認(rèn)為，營運(yùn)車輛可從事以營利為目的的道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)。從共享汽車的經(jīng)營模式來看，確實(shí)是以營利為目的，應(yīng)當(dāng)屬于營運(yùn)車輛。

隨著共享汽車的發(fā)展，很多新手司機(jī)選擇駕駛共享汽車進(jìn)行練習(xí)，事故經(jīng)常發(fā)生，這種現(xiàn)象該如何規(guī)范?

在鄭寧看來，共享汽車存在不少安全隱患，比如如果車輛維護(hù)不當(dāng)，容易引發(fā)交通事故。駕駛者水平參差不齊，特別是技術(shù)生疏的新手使用，造成的風(fēng)險(xiǎn)更大，所以共享汽車平臺(tái)更應(yīng)在加強(qiáng)對駕駛者資格審查、完善車輛維護(hù)等方面建立一整套制度。同時(shí)，共享汽車平臺(tái)應(yīng)為使用者購買汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

“此外，應(yīng)加強(qiáng)對共享汽車使用者的教育，讓他們充分了解共享汽車存在的風(fēng)險(xiǎn)和自己要承擔(dān)的法律責(zé)任。”鄭寧說。