王天宇

買新車本是件開心的事，沒用多久卻發現車輛有拆裝的痕跡。海口市民劉輝(化名)就遇到了這樣的糟心事，他向汽車銷售公司要求退車遭到拒絕后，向法院提起訴訟，最終法院判決汽車銷售公司“退一賠三”，劉輝獲賠33萬元及其他損失15721元。

車主起訴 新車剛開兩月發現有拆裝痕跡

2017年9月8日，劉輝與海南某汽車銷售公司簽訂《購車合同》，約定劉輝向該公司購買一輛上海某品牌小轎車，雙方約定車身價為11萬元，首付款為5.5萬元，余款由劉輝通過按揭的形式支付。2017年9月22日，該公司將車輛交付給劉輝，劉輝在車輛檢查交接表上簽字。合同簽訂后，劉輝為車輛辦理相關手續共繳納購置稅7051.28元、購買商業保險4720元、交強險950元、上牌公證抵押費1000元、手續費2000元。

車輛交付使用一個多月后，劉輝在使用中發現車輛存在電瓶不能正常啟動的情況。同年11月20日，劉輝又發現車頭油漆顏色和車身不一致等問題。8天后，他委托海南某汽車鑒定評估公司對涉案車輛進行鑒定。鑒定意見認為涉案車輛“存在局部維修、拆裝痕跡，不符合商品車特征”。

新買的小轎車竟有拆裝痕跡，這讓劉輝很無奈，他向汽車銷售公司要求退車，但該公司拒絕。為此，劉輝向海口市秀英區法院提起訴訟，要求該公司返還11萬元購車款，并賠償三倍賠償金共計33萬元等。

4S店辯稱 交車時車主檢查確認無異常

對此，該公司辯解稱，他們向劉輝出售的涉案車輛系2017年3月4日由上海某公司生產的證照齊全、車輛信息一致，完全符合國家強制標準的合格新車，而非翻新車、事故車等。2017年9月22日，涉案車輛交付給劉輝當天，劉輝就涉案車輛的外觀、內飾、隨車配置等進行了仔細檢查，簽署了《交車確認表》，確認涉案車輛外觀、內飾、性能等均沒有任何異常。劉輝在接收新車并使用2個多月后，突然主張車輛部分點位存在重新噴漆、螺絲有拆卸、漆面上有膠質痕跡等情形，實在蹊蹺。

劉輝辯稱，雖然當時自己檢查并簽署了《交車確認表》，但涉案車輛的瑕疵具有隱蔽性，他作為普通消費者，不具有在接收車輛的當場，僅憑表面觀察即能準確識別出該瑕疵的技術和能力。他簽署《交車確認表》的行為不足以認定該公司交付車輛時不存在瑕疵。

法院判決 商家“退一賠三”，賠償34.5萬

在案件審理過程中，劉輝向海口市秀英區法院申請司法鑒定，請求鑒定涉案車輛是否存在翻新、維修過的物證特征。經法院對外委托，上海華碧檢測技術有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：涉案車輛前保險杠存在維修翻新的物證特征。

法院經審理認為，該公司作為上海某品牌汽車專門銷售商，具有鑒別車輛情況的專業技術能力，其在知曉或應當知曉車輛前保險杠有翻新過的前提下仍以全新車輛名義進行銷售，符合法律規定的欺詐的構成要件。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條之規定，該公司的銷售行為構成欺詐，應向劉輝賠償其購買車輛價款的三倍損失，并應向劉輝支付購買該車時導致的損失。

法院依法判決，撤銷劉輝與該公司于2017年9月8日簽訂的《購車合同》，劉輝向該公司返還涉事小轎車一輛，該公司向劉輝返還購車款11萬元的同時，向劉輝賠償損失33萬元以及賠償劉輝購買該車導致的損失合計15721元(包括購置稅、商業保險費、交強險、上牌公證抵押費、手續費)。

一審宣判后，該公司不服判決提出上訴，海口中院經審理，駁回上訴，維持原判。