西鳳酒深陷塑化劑風(fēng)波 8年IPO長跑未果

2018-11-27 09:51:34 來源：時代周報

作為中國“四大名酒”中唯一沒有上市的酒企，西鳳酒從2009年啟動上市以來，8年內(nèi)已經(jīng)4次錯失了上市機會。財務(wù)造假風(fēng)波、高管行賄、經(jīng)銷商股東行賄獲得股份、塑化劑超標(biāo)等內(nèi)控問題頻頻爆出，成為了西鳳酒IPO長跑路上的絆腳石。

在屢屢錯失上市機會的同時，西鳳酒嚴(yán)重依賴經(jīng)銷商、基酒七成外購的發(fā)展模式亦飽受詬病。如今IPO計劃再度折戟也令其全國化戰(zhàn)略受阻，內(nèi)憂外患之下西鳳酒將作何選擇?

對于本次IPO事宜，時代周報記者聯(lián)系西鳳酒方面采訪，并將相關(guān)問題發(fā)至董秘郵箱，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

8年IPO長跑未果

1952年，在首屆全國評酒會上，西鳳酒與貴州茅臺(600519.SH)、山西汾酒(600809.SH)、瀘州老窖 (000568.SZ)被評選為中國“四大名酒”，一舉奠定了西鳳酒的江湖地位。

在20世紀(jì)90年代國內(nèi)白酒市場化浪潮中，身披“四大名酒”光環(huán)，貴州茅臺、瀘州老窖、山西汾酒相繼登陸資本市場，唯獨西鳳酒徘徊于IPO路上，資本市場也因此形成四大名酒“三缺一”的局面。

回溯西鳳酒的上市歷程，可謂跌宕起伏，其于1997年便籌備改制，1999年底正式成立股份公司。彼時，西鳳酒開始尋求與資本合作，曾先后引進(jìn)央企、上市公司、基金風(fēng)投等進(jìn)行合作，也曾多次提出上市。

2009年，西鳳酒改制重組并先后兩次啟動增資擴股，引進(jìn)了中信產(chǎn)投、光大金控、海通控股等9家戰(zhàn)略投資者。其中，中信產(chǎn)投在增資后持有15%的股份，成為西鳳酒第二大股東，第一大股東為陜西省寶雞市國資委全資控股的西鳳集團，持股比例44.03%。

隨著中信系的加入，西鳳酒于2010年正式啟動了上市計劃，并預(yù)計于2012年上市。不過，隨后西鳳酒被曝業(yè)績虧損4.2億元，涉嫌財務(wù)造假，首次IPO計劃隨之落空。

2011年，徐可強出任西鳳酒總經(jīng)理。在業(yè)內(nèi)，徐可強與貴州茅臺原董事長季克良、五糧液原董事長王國春并稱為白酒業(yè)的“三個火槍手”。執(zhí)掌西鳳酒之后，徐可強提出了進(jìn)軍中國白酒“百億俱樂部”、用5年時間再造一個新西鳳、在資本市場實現(xiàn)上市的三大目標(biāo)。

2013年初，西鳳酒再次提出謀求上市，并希望能在2015年上市。不過，隨著2013年白酒行業(yè)進(jìn)入低谷期，西鳳酒的上市計劃再度無疾而終。時至如今，徐可強當(dāng)年提出的三大目標(biāo)無一實現(xiàn)。

直至2016年3月，西鳳酒才第一次披露招股書，公司擬在上交所主板上市，保薦機構(gòu)是中信證券。不過，接踵而至的“腐敗窩案”讓西鳳酒的上市進(jìn)程由此按下暫停鍵。

2017年5月，西鳳酒更新招股說明書，不過奇怪的是，幾天之后這份招股書悄然消失，令外界猜疑不斷。時隔一年，2018年5月2日，西鳳酒再度更新了招股說明書。不過，就在西鳳酒即將上會之際，一場塑化劑風(fēng)波打亂了西鳳酒的上市節(jié)奏。

深陷塑化劑風(fēng)波

在西鳳酒IPO進(jìn)程中，這場塑化劑風(fēng)波的時間點顯得頗為微妙。

11月7日，上海國際酒業(yè)交易中心披露的一則檢測報告顯示，“西鳳o國典鳳香50年年份酒2012(珍藏版)”的兩項塑化相關(guān)化學(xué)添加劑的含量均接近限定標(biāo)準(zhǔn)的三倍。

所謂塑化劑，又稱增塑劑，是工業(yè)上被廣泛使用的高分子材料助劑，其添加對象包含塑膠、混凝土、水泥與石膏等。在白酒行業(yè)中，塑化劑超標(biāo)可謂令人談之色變。早在2012年，酒鬼酒塑化劑事件爆發(fā)，導(dǎo)致白酒板塊全線持續(xù)大跌。

塑化劑事件曝光后，西鳳酒控股股東西鳳集團發(fā)布公告，稱事件原因已查明，為生產(chǎn)涉事酒的周轉(zhuǎn)容器含有塑料成分所致，不存在人為添加塑化劑的情況。

在召回公告中，西鳳酒方面表示，召回產(chǎn)品為2012年5月一次性定制生產(chǎn)，而2013年前，白酒產(chǎn)品國標(biāo)檢驗標(biāo)準(zhǔn)未包含該指標(biāo)，該批次產(chǎn)品在出廠時，完全符合產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)(GB/T19508-2007)，在當(dāng)時屬合格產(chǎn)品。

同時，西鳳酒給出了兩種召回方案，以55度“西鳳酒1915”產(chǎn)品進(jìn)行置換或按出廠價308元進(jìn)行回購。不過，上述兩個召回方案并不能讓塑化劑事件得以解決，其回購價格與原售價800元的強烈反差引起了主要承銷商的不滿，甚至要起訴西鳳酒。

相比與承銷商的矛盾，塑化劑超標(biāo)風(fēng)波對西鳳酒IPO進(jìn)程的影響更為巨大。11月9日，西鳳酒集團黨委宣傳部部長趙永紅表示，西鳳內(nèi)部正在評估此次事件對未來IPO的影響。塑化劑超標(biāo)事件發(fā)生后，西鳳酒集團董事長秦本平掛帥成立了綜合小組進(jìn)行督辦。

令人感到意外的是，11月16日，證監(jiān)會發(fā)審委披露西鳳酒IPO申請將于11月20日上會。對于處于塑化劑漩渦中的西鳳酒而言，在這個節(jié)點上會也意味著面臨著更大的不確定性。

顯然，這并不是西鳳酒想要的。11月19日晚間，證監(jiān)會發(fā)布公告稱，西鳳酒已撤回IPO申請資料。

“西鳳酒在IPO關(guān)鍵時期出現(xiàn)食品安全問題，如果選擇上會，其過會率應(yīng)該不高。”對于西鳳酒主動撤回申請材料的原因，資深投融資專家許小恒對時代周報記者分析，從嚴(yán)審核、加快發(fā)行審核速度已經(jīng)常態(tài)化，諸多硬傷將會對西鳳酒的上市進(jìn)程造成較大負(fù)面影響，其后續(xù)IPO上市難度會加大，IPO之路還是未知數(shù)。

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬在接受時代周報記者采訪時則表示，西鳳酒撤回IPO申請資料的意圖比較明顯，與其被證監(jiān)會退回來，還不如自己撤回申請，這樣可以把負(fù)面影響降到最低。

“鳳”囚于陜

8年IPO長跑，臨門一腳終撤回。一定程度上，對于偏于陜西一隅的西鳳酒而言，此番錯失上市機會對于其擺脫當(dāng)前發(fā)展困局，及實施未來發(fā)展戰(zhàn)略的影響頗大。

“西鳳酒再次錯失上市機會令人十分惋惜，短期看對于其品牌影響力會有一定的負(fù)面影響。”白酒行業(yè)分析師蔡學(xué)飛對時代周報記者表示，中國白酒近些年資本化進(jìn)程加快，上市也成為很多企業(yè)脫困的重要路徑。

數(shù)據(jù)顯示，西鳳酒2015–2017年分別實現(xiàn)營業(yè)收入分別為28.03億元、28.67億元、31.70億元，扣除非經(jīng)營性凈利潤為1.74億元、2.81億元、3.55億元，這樣的業(yè)績已不在國內(nèi)白酒企業(yè)的十強之內(nèi)，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于貴州茅臺、瀘州老窖和山西汾酒，其中，貴州茅臺在2015年營收便高達(dá)326.6億元。

在毛利率方面，西鳳酒也低于同行業(yè)水平，2015–2017年，西鳳酒的營業(yè)毛利率分別為50.84%、53.58%和54.94%。而白酒行業(yè)可比公司的平均營業(yè)毛利率分別為 63.53%、67.08%和68.58%。

在市場規(guī)模方面，盡管貴為中國“四大名酒”之一，但西鳳酒超過70%的收入是來自于陜西省內(nèi)。與此同時，西鳳酒嚴(yán)重依賴經(jīng)銷商，2015–2017年，經(jīng)銷銷售模式銷售金額分別占主營業(yè)務(wù)收入的98.60%、99.49%和99.43%。

另一方面，西鳳酒也較為依賴外購基酒。數(shù)據(jù)顯示，2015–2017年，西鳳酒外購基酒數(shù)量分別為21238.24噸，18179.56噸和19439.12噸，外購基酒占比分別為68.03%，67.36%和70.31%。

面對一系列難題，西鳳酒并非沒有意識到，從招股書中亦可看出其急于改變現(xiàn)狀的意圖。

招股書顯示，擬發(fā)行不超過1億新股，擬募集資金為人民幣15億元，將投入包括優(yōu)質(zhì)鳳型酒釀造及制曲技改項目、鳳香型特色酒海陳化儲蓄項目、營銷網(wǎng)絡(luò)及品牌建設(shè)項目、技術(shù)研發(fā)中心建設(shè)項目以及倉儲系統(tǒng)升級及信息化建設(shè)5個項目，其中擬用募集資金的一半，投入于酒品釀造及制曲技改項目。

“按照西鳳酒的計劃，原本打算依托資本的力量推動自身的改變和加快全國化運營的腳步，如今撤回IPO也意味著其全國化運營的腳步又放慢了下來，未來五年中長期戰(zhàn)略或許無法如期實施，對其整個品牌的運營來說將大受影響。”朱丹蓬表示，要解決這些問題是一個體系工程，不可能一蹴而就。時代周報記者黃嘉祥發(fā)自深圳

財經(jīng)快報網(wǎng) http://news.17car.com.cn/

[責(zé)任編輯：]