中國經(jīng)濟網(wǎng)北京6月28日訊 昨日，證監(jiān)會第十八屆發(fā)行審核委員會2019年第67次發(fā)審委會議召開，深圳警翼智能科技股份有限公司(以下簡稱“警翼智能”)首發(fā)未通過。這是今年被否的第8家企業(yè)。

警翼智能是一家專注于提供智能執(zhí)法裝備及執(zhí)法信息化整體解決方案的國家級高新技術(shù)企業(yè)，主營產(chǎn)品為執(zhí)法記錄儀、采集工作站及電子證據(jù)管理平臺軟件。

警翼智能擬在深交所創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)行股票數(shù)量不超過2000萬股，擬募集資金3.65億元，保薦機構(gòu)為平安證券股份有限公司，保薦代表人為唐偉、李茵。

發(fā)審委會議對警翼智能提出詢問的主要問題：

1、報告期發(fā)行人經(jīng)銷收入占比較高，經(jīng)銷商變化較大。請發(fā)行人代表結(jié)合行業(yè)特征和行業(yè)可比公司，說明發(fā)行人經(jīng)銷占比較高及經(jīng)銷商銷售大幅波動的合理性與可比性，年度新增和退出數(shù)量較大的原因與合理性，前10大經(jīng)銷商大比例變化的原因及合理性，是否對發(fā)行人銷售的穩(wěn)定性帶來重大不利影響。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

2、報告期內(nèi)，發(fā)行人技術(shù)服務(wù)費占直銷收入比重約為三分之一。請發(fā)行人代表說明：(1)技術(shù)服務(wù)的主要內(nèi)容，直銷方式下采用外購技術(shù)服務(wù)模式的合理性及必要性，是否屬于行業(yè)慣例;(2)技術(shù)服務(wù)定價的依據(jù)及公允性，相同類型技術(shù)服務(wù)定價是否存在不一致的情形及原因;(3)技術(shù)服務(wù)費的增長幅度超過直銷收入增長幅度的原因及合理性，是否存在跨期確認的情形;(4)與技術(shù)服務(wù)商相關(guān)的內(nèi)控制度和防范商業(yè)賄賂、不正當競爭所采取的措施，相關(guān)制度是否健全并有效執(zhí)行，是否存在違反相關(guān)規(guī)定而被給予行政處罰的情形。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

3、發(fā)行人主要采用外協(xié)和ODM整機采購方式組織生產(chǎn)。請發(fā)行人代表說明：(1)采用較大比例外協(xié)和ODM整機采購的必要性、合理性，是否為行業(yè)慣例，發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營和業(yè)務(wù)鏈條是否完整、獨立，是否對外協(xié)或ODM整機采購商存在重大依賴;(2)上海通銘是否具備向公安等終端客戶銷售執(zhí)法記錄儀的資質(zhì)，是否與發(fā)行人存在競爭關(guān)系，發(fā)行人是否對上海通銘存在重大技術(shù)依賴;(3)報告期發(fā)行人向上海通銘采購量大幅增加的合理性，毛利率及定價的合理性，是否存在利益輸送;(4)發(fā)行人對4G執(zhí)法記錄儀逐漸由ODM整機采購轉(zhuǎn)為自主生產(chǎn)的原因及合理性、是否具備可行的技術(shù)和生產(chǎn)條件，自主生產(chǎn)與ODM兩種模式對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營及財務(wù)狀況的影響。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

4、報告期內(nèi)，發(fā)行人主營業(yè)務(wù)毛利率較高，直銷與經(jīng)銷毛利率差異較大。請發(fā)行人代表：(1)說明發(fā)行人高毛利率及其波動的合理性，維持高毛利率的可持續(xù)性;(2)結(jié)合產(chǎn)品具體類別、技術(shù)差異、產(chǎn)品替代、應(yīng)用領(lǐng)域、銷售區(qū)域、價格差別等，進一步說明與可比上市公司毛利率水平存在差異的原因及合理性;(3)說明同一類型產(chǎn)品通過直銷和經(jīng)銷渠道銷售毛利率存在較大差異的原因及合理性;發(fā)行人對經(jīng)銷商是否存在終端銷售指導(dǎo)價及具體情況;針對同類產(chǎn)品，經(jīng)銷商的終端銷售價格與直銷價格是否存在較大差異及商業(yè)合理性。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

今年IPO被否企業(yè)一覽：