泰坦科技沖刺IPO失利再次向市場傳遞出一個信號：中介機構勤勉盡責是注冊制改革順利落地的重要基礎和保障。在發行人履行信息披露第一責任的同時，中介機構應當切實發揮“看門人”作用。發行人和中介機構不僅要有“趕考”的硬實力，還要在審核問詢中培養高效的應試能力。

⊙記者 祁豆豆 ○編輯 邱江

昨日，科創板再現上會小高峰，4家在審企業同日“趕考”。其中，久日新材、卓越新能、長陽科技攜手過會;泰坦科技則遭遇上會被否的結局，上交所對其作出終止審核決定，其科創板IPO征途就此“止步”。

據上證報統計，截至9月26日，上交所已對67家科創板擬IPO公司依法依規作出決定，其中12家終止審核，55家通過上市委審議，通過率為82.09%。就上會結果來看，繼國科環宇之后，泰坦科技成為科創板上市委否決的第二家企業。

三公司順利過會

隨著審核節奏的加快，越來越多的新三板“生源”進入上市委審議“考場”。在昨日過會的3家企業中，久日新材、長陽科技均來自新三板。

久日新材主要從事系列光引發劑的研發、生產和銷售，是全國產量最大、品種最全的光引發劑生產供應商，市場占有率約30%，在光固化劑領域具有全球影響力。從4月18日獲受理到昨日過會，公司高效完成三輪問詢。昨日上會，公司被要求落實5個審核意見，分別涉及提名權讓渡、價格波動風險、高毛利率可持續性等。

長陽科技是一家擁有原創技術、核心專利、核心產品研發制造能力的全球領先高分子功能膜高新技術企業。昨日上會，公司被要求落實3個審核意見，包括補充披露境外專利權爭議風險及影響、設立有關公司與股東存在的關聯關系或資金關系等問題。

卓越新能則是一家經政府許可，通過綜合利用廢油脂(地溝油、酸化油等)從事生物柴油及衍生產品工業甘油、生物酯增塑劑、水性醇酸樹脂等的研發、生產與銷售的資源循環利用企業。昨日上會，公司僅需要落實1個審議意見，即補充披露發行后實控人在公司治理等方面采取的必要措施，以保障全體股東的利益。

泰坦科技因何被否?

泰坦科技同樣是一家有新三板備考經驗的“考生”，自4月11日首次現身科創板“考場”，其“趕考”進程就備受市場關注。據披露，泰坦科技是國內科學服務行業的領先企業，主要為創新研發、生產質控實驗室提供科學服務一站式技術集成解決方案。本次沖刺科創板擬募資4.15億元。

然而，經過四輪審核問詢，公司業務模式和業務實質、核心技術先進性及依靠核心技術開展生產經營的情況，仍在上市委現場問詢中被重點關注。回看審核問詢重點不難發現，“未準確披露、未充分說明”成為掣肘公司IPO的關鍵。

根據披露，泰坦科技將自己定位為“基于自主核心產品的專業技術集成服務商”，“以核心產品技術為基礎，開發出具有市場競爭力的產品，并為創新研發、生產質控實驗室提供科學服務一站式技術集成解決方案”，但卻未能清晰披露“專業技術集成”的內涵、與通常理解的“技術集成”的差別，以及是否屬于一站式網絡銷售的一種方式。此外，公司也未充分說明“專業技術集成”在經營成果中的體現，未充分說明“專業技術集成”在上述業務模式中的體現。

針對核心技術及其先進性和主要依靠核心技術開展生產經營的情況，招股說明書未充分披露發行人所列舉的生產類核心技術和技術集成服務類核心技術在發行人主要產品和服務中的具體應用，且未清晰披露相關技術在境內外同行業發展水平中所處位置及核心技術先進性的具體表征和創新性。

此外，作為主要核心技術產品的特種化學品(含自主品牌和第三方品牌)在報告期內的毛利率分別為10.72%、13.09%和11.74%，大幅低于發行人主營業務整體毛利率。對此，公司卻未能充分披露其核心技術的先進性。

基于此，科創板上市委員會審議認為，泰坦科技未能準確披露業務模式和業務實質，未能準確披露其核心技術及其先進性和主要依靠核心技術開展生產經營的情況，發行人本次發行上市申請文件信息披露不符合《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法(試行)》及《上海證券交易所科創板股票發行上市審核規則》相關規定。對此，上交所作出終止審核決定。

在以信息披露為中心的審核問詢中，在充分、一致、可理解的信息披露標尺下，說清楚、講明白是企業通關的唯一“捷徑”。有資深投行人士在接受記者采訪時稱，在首輪全面問詢之后，后續多輪問詢重點是針對首輪問詢中發行人及中介機構沒有說清楚、講明白的重要問題。“一旦出現被多次、反復追問的重點問題，發行人和中介機構應當予以高度重視，用事實說話，用數據、圖表、對比等方式予以詳細作答，不斷完善信息披露內容，提高信息披露質量。”在其看來，發行人和中介機構不僅要有“趕考”的硬實力，還要在審核問詢中培養高效的應試能力。

泰坦科技沖刺IPO失利再次向市場傳遞出一個信號：中介機構勤勉盡責是注冊制改革順利落地的重要基礎和保障。在發行人履行信息披露第一責任的同時，中介機構應當切實發揮“看門人”作用。