11月11日，資本邦訊，欣賀股份有限公司(下稱“欣賀股份”)公布關(guān)于首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見。

公告顯示，在反饋意見中，欣賀股份主營業(yè)務(wù)收入的地區(qū)構(gòu)成、自營模式、經(jīng)銷商模式、電子商務(wù)模式、收入確認(rèn)方式、資產(chǎn)重組等問題被關(guān)注。

根據(jù)招股說明書披露，報告期內(nèi)發(fā)行人存在通過勞務(wù)派遣招募員工的情形。鑒于此，證監(jiān)會要求發(fā)行人：(1)說明報告期內(nèi)主要為發(fā)行人提供勞務(wù)派遣服務(wù)的單位經(jīng)營的合法合規(guī)性;(2)說明勞務(wù)派遣公司是否主要為發(fā)行人服務(wù)，是否與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系;(3)說明勞務(wù)派遣公司的構(gòu)成及變動情況，勞務(wù)派遣合同的主要內(nèi)容，勞務(wù)數(shù)量及費用變動是否與發(fā)行人經(jīng)營業(yè)績相匹配，勞務(wù)費用定價是否公允，是否存在跨期核算情形。

關(guān)于收入確認(rèn)方法。證監(jiān)會要求發(fā)行人：(1)說明商場聯(lián)營專柜、管理商聯(lián)營店銷售模式下以終端零售額扣除商場扣點、提成和管理商分成后確認(rèn)收入是否符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)定，與商場租賃專柜模式下收入確認(rèn)口徑是否一致、可比，與同行業(yè)公司做法是否一致，是否存在稅務(wù)風(fēng)險;(2)說明與確保收入真實、準(zhǔn)確、完整以及與截止性相關(guān)內(nèi)部控制的設(shè)計和運行情況。

關(guān)于管理費用及研發(fā)費用。證監(jiān)會要求發(fā)行人：(1)結(jié)合報告期內(nèi)管理、研發(fā)人員數(shù)量、工資水平、考核方法等，分析職工薪酬費用、平均薪酬的變動原因;(2)披露報告期各期研發(fā)費用的項目構(gòu)成情況，各具體研發(fā)項目及其進(jìn)展，研發(fā)費用的歸集與核算方法，是否存在將應(yīng)歸屬于成本或其他費用的支出計入研發(fā)費用的情形，是否存在研發(fā)費用資本化的情況，以及報告期內(nèi)研發(fā)費用持續(xù)減少的原因及合理性，是否與發(fā)行人經(jīng)營規(guī)模、新研發(fā)款式數(shù)量變動情況相符;(3)進(jìn)一步分析披露發(fā)行人管理費用及研發(fā)費用率低于同行業(yè)上市公司的原因及合理性;(4)結(jié)合費用發(fā)生的對方單位，說明是否存在關(guān)聯(lián)方或潛在關(guān)聯(lián)方為發(fā)行人承擔(dān)或代墊費用的情形。

值得關(guān)注的是，發(fā)行人前次申報時，保薦工作報告披露，實際控制人、董事長孫瑞鴻等三名人員曾因虛開增值稅專用發(fā)票罪被判處有期徒刑三年，緩刑四年;曾有舉報信舉報孫瑞鴻在1992年-2012年期間為逃稅從廣州違法購買增值稅發(fā)票用來抵扣，而被法院判刑一年;發(fā)行人也曾多次被舉報存在偷稅漏稅問題。此外，本次招股說明書披露，發(fā)行人原杭州分公司員工陳浩挪用資金一案，福建省廈門市湖里區(qū)人民法院已作出判決，目前正在執(zhí)行過程中。

對此，證監(jiān)會要求發(fā)行人補充披露：(1)發(fā)行人實際控制人、董事長孫瑞鴻涉及違法犯罪的具體情況，案件進(jìn)展過程，法院裁判具體內(nèi)容，刑事處罰執(zhí)行完畢的具體日期，是否對本次發(fā)行上市構(gòu)成實質(zhì)性障礙;孫瑞鴻是否符合《公司法》關(guān)于董事任職資格的規(guī)定;(2)發(fā)行人是否存在偷稅漏稅的情形，是否曾因此受到或未來可能受到行政處罰或刑事處罰，是否構(gòu)成重大違法行為，是否對本次發(fā)行上市構(gòu)成實質(zhì)性障礙;(3)發(fā)行人內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行，前述相關(guān)案件對發(fā)行人內(nèi)控和合法經(jīng)營以及稅務(wù)合法合規(guī)性是否構(gòu)成不利影響，公司內(nèi)控和稅務(wù)處理、合法持續(xù)經(jīng)營可能存在的風(fēng)險是否充分揭示并披露。