學者:美國“民兵暴動”更多是一場秀
2016-01-22 13:30:47 來源:中國網
環球時報評論部吳志偉
“美國民兵攻占政府大樓”的消息在全世界都很有爆炸性。不過新聞的主角邦迪家族,在美國可是非常有名。
2014年4月內華達州就曾發生過數百民兵持槍和騎警對峙的事件,當時的主角克里文·邦迪恰好又是這次“犯事”的阿蒙·邦迪他爹,也算是“上陣父子兵”了。內華達和俄勒岡接壤,都是邦迪家族放牧的區域。
內華達州的那場對峙說起來,與一種沙漠烏龜有關。土管局表示,為了保護一種瀕危的沙漠烏龜,美國早在1993年便頒布了限制在內華達州東南部風景秀麗的維京河谷60萬英畝聯邦土地放牧的規定,但邦迪一家在此后的20年間仍然不顧禁令放牧,導致法院兩度做出對他不利的判決。邦迪總共欠下聯邦政府100萬美元的放牧款,土管局決定圍捕聯邦土地上的牲畜,但遭到暴力抵抗。
克里文·邦迪則表示,他的家族從1877年起便在維京河谷放牧,當時土管局還遠未成立,那種烏龜還未被宣布為瀕危物種。他還說,根據美國憲法,內華達州才擁有維京河谷的主權。因此,即使他欠下了放牧費,也不會把這筆錢交給聯邦政府。
當時,支持邦迪的抗議者與聯邦騎警沖突的畫面視頻也被上傳網上。從畫面上看,邦迪家族成員和支持者憤怒地要求聯邦騎警離開內華達州。騎警們手持防暴電擊槍,還牽著警犬。該視頻曝光后,大批持槍的人權主義者從美國各地趕到內華達,并與邦迪一起與聯邦執法者對峙。最后,美國政府宣布返還圍捕的400多頭牲畜,以結束對峙。
對這一次的所謂“民兵暴動”,一位美國華裔副教授告訴《環球時報》記者,“這更多是一場秀,大家不會來真的”。另一位曾長期在美國生活工作的學者向環球時報表示,民兵沖撞小的地方政府的行為在美國不算“大事”,小邦迪這次只是占領了周末空無一人的聯邦大樓,帶武器也只是表示抗議,增加與政府談判的籌碼。這次州政府也只是出了一個比較低級別的官員進行講話,顯然也沒把這個事情當作大事。這種事情通常的解決方式是政府與抗議者進行協商,然后達成一致。通常,抗議者不太需要負法律責任,因為美國立法之初就比較保護維護個人權益的這些人。
鏈接:中國企業曾在沖突中躺槍
2014年邦迪家族和內華達州政府的那場沖突意外將中國企業卷入。美國新聞調查網站當時發表文章稱,美國政府圍捕牧民牲畜的最初原因是當地要發展太陽能電力,而發電廠將由一家中國公司建造,美國參議院多數黨領袖、民主黨人里德及其長子是這個預計耗資50億美元太陽能計劃的“利益相關人”。
背景:美國人持槍權的現實意義
在美國,權力對自由的侵蝕常會以各種曖昧的面目出現,而很少以秘密警察半夜敲門把無辜者拉去槍斃的方式發生;它可能表現為執法機構對權貴的袒護,在弱者受前者欺凌時拒絕提供保護,此時,假如弱者有槍,局面就大不一樣;權力的濫用也可能以代理人的方式進行,當他們需要使用些見不得人的手段時,常會偽裝為平民暴徒。比如暴力拆遷,夜間突襲很少讓正規執法者出手,而是雇傭流氓;在執行各種缺少合法性、執行者自己也覺得心虛的規章條令時,雇傭代理人和“臨時工”是常見手法,一旦事情鬧得不可收拾,遭遇抗議譴責,執法者就會拋出代理人做替罪羊,這種時候,持槍權就是有效對抗手段,因為既然執行政策的人不是合法正規的執法者,個人的武力對抗其強制措施便是合法自衛。
而且,個人自由所面臨的權力侵蝕,并不總是來自中央政府,或得到后者支持,相反,假如個人缺乏對抗手段,這種侵蝕將更多的來自日常接觸更頻密的地方政府,而我們知道,像鄉鎮一級的基層地方政府并不擁有現代軍隊那樣的武力,若得不到更高級政府支持,公民自發組建的民兵組織完全有能力與之對抗,如果地方政府的政策很不得人心,也拿不上臺面,那就得不到上級政府支持。關于民兵組織如何影響地方政治,生物學家賈瑞德·戴蒙德在《崩潰》一書中為我們提供了一個上世紀90年代發生在蒙大拿州拉法利縣的真實案例,當時一位縣政府官員召集了一個公共會議討論土地問題,提議要對土地用途進行規劃和管制,結果由當地土地主組成的民兵組織持槍進入會場,阻止會議繼續,在他們看來,由政府對私人土地的用途進行統一規劃是完全不可接受的。
相關閱讀
- (2015-07-04)閆妮17歲女兒拍婚紗寫真 目前在美國讀高中
- (2015-07-31)王大文受邀遠赴美國大學演講 新專輯8月發行
- (2015-10-10)《腫瘤君》勝出或許跟美國熱映有關
- (2015-11-05)汪峰墨爾本巡演現身賭場 而章子怡則在美國待產(圖)
- (2015-11-16)鳳姐美國近照曝光發福嚴重網友:外國卡路里就是高
明年城市住房制度長效機制平穩起步





