大約三個(gè)月前，世界禁毒日前夕，大陸著名編劇寧財(cái)神因涉嫌吸食毒品被群眾舉報(bào)，在北京市朝陽區(qū)一公寓內(nèi)被警方查獲。從世界禁毒日迄今不到三個(gè)月內(nèi)，陸續(xù)有大陸演員張默、何盛東、高虎，以及香港演員張耀揚(yáng)，臺灣演員柯震東等因吸食毒品遭群眾舉報(bào)而被警方查獲。再加上在3月中旬因吸毒被查獲的大陸歌手李代沫；6月13日因吸毒在警方例檢中被查獲的大陸著名導(dǎo)演張?jiān)坏桨肽甑臅r(shí)間內(nèi)，兩岸三地已經(jīng)有至少8名演藝界明星因?yàn)槲径诒本┥硐萼蜞簟?/p>

（電影《門徒》劇照）

一時(shí)間，“明星吸毒”成為媒體和輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，特別是8月12日、8月16日不到一周的時(shí)間里高虎和柯震東分別因吸毒而被查獲。因此，媒體和輿論熱衷于討論：為什么明星更愛吸毒？并認(rèn)為明星吸毒敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，帶來更大的社會(huì)危害性。

（資料圖：今年上半年，有多位演藝明星因吸毒而身陷囹圄，網(wǎng)友因此惡搞的“海報(bào)”。）

例如，8月13日，北京市演出行業(yè)協(xié)會(huì)與北京42家經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和表演團(tuán)體簽訂了《北京市演藝界禁毒承諾書》，承諾不錄用、不組織涉毒藝人參加演藝活動(dòng)，凈化演藝界隊(duì)伍。這出鬧劇的邏輯就是基于明星吸毒的社會(huì)危害性高于常人，認(rèn)為明星藝人吸毒會(huì)帶來更大的社會(huì)危害性。

可是，明星是否就真的比其他職業(yè)、身份的人群更愛吸毒？明星吸毒對社會(huì)的危害到底有多大？我們不妨根據(jù)一些相關(guān)的數(shù)據(jù)和分析來做一些梳理，厘清其中似是而非的偏見和誤解。

【一、明星群體并不比其他群體更愛吸毒】

如果認(rèn)為明星比其他群體更愛吸毒，可以通過比較被查獲的吸毒明星數(shù)占被查獲的總吸毒人數(shù)的比例，是否明顯高于明星在人群的比例來判斷。根據(jù)8月14日官媒披露的數(shù)字，北京上半年查獲吸毒人員3600余名，其中8位明星涉毒，占比大概千分之2.5。根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)，明星群體并不是一個(gè)明顯對毒品有偏愛的群體。

盡管官媒披露的數(shù)字并沒有顯示出明星群體對毒品有更明顯的偏好，但可以查詢到涉及明星吸毒的新聞報(bào)道，卻有著與千分之2.5嚴(yán)重不相稱的報(bào)道比率。通過百度檢索，用新聞全文的方式，關(guān)鍵詞“明星”、“吸毒”可查詢到的新聞報(bào)道有857,000篇，比“教師”、“醫(yī)生”、“公務(wù)員”、“官員”這四個(gè)身份類別可查詢到的新聞報(bào)道總數(shù)要高200倍以上。如果認(rèn)為“教師”、“醫(yī)生”、“公務(wù)員”、“官員”這四類身份的人群面對毒品潔身自好所以導(dǎo)致新聞報(bào)道篇幅極少，那么吸毒人群中，“社會(huì)閑雜人員”應(yīng)當(dāng)比例不小。但如果檢索“社會(huì)閑雜人員”、“吸毒”，可查詢到的新聞報(bào)道只有14篇，只相當(dāng)于“明星”、“吸毒”的十萬分之1.6左右。

表1：根據(jù)百度新聞全文檢索可查詢到的新聞篇數(shù)

盡管從經(jīng)驗(yàn)和常識來判斷，社會(huì)閑雜人員的吸毒比例理應(yīng)不低，就算與明星群體相當(dāng)，但明星吸毒的報(bào)道量卻是社會(huì)閑雜人員吸毒的近10萬倍。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？

道理其實(shí)很簡單。從傳播學(xué)的角度來說，明星是媒體和輿論的“寵兒”，無論這個(gè)群體有任何八卦，都必然是輿論的焦點(diǎn)。像幾個(gè)月前，文章和姚笛的婚外情成為了全國人民茶余飯后津津樂道的談資；而實(shí)際上每天全國發(fā)生著的婚外情故事恐怕要數(shù)以十萬計(jì)。沒有人在乎，也沒有人會(huì)關(guān)注那些蕓蕓眾生中的普通人。我們也不難理解，北京市上半年查獲的3,600名吸毒人員中，人們幾乎百分百的注意力都集中在其中的8位明星身上；而剩下的3,591人基本上沒有人會(huì)掛懷。

正是因?yàn)槊餍莻兊囊慌e一動(dòng)都成為媒體和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，所以從社會(huì)心理學(xué)的角度來看，明星吸毒就成為人們最容易感知和記憶的顯著性事件，這和明星的婚外戀的情形是一樣的。相對而言，社會(huì)閑雜人員張二小吸毒，除了他的家人和小伙伴，估計(jì)連隔壁鄰居也沒興趣關(guān)注。

同時(shí)，媒體連篇累牘的報(bào)道以及不斷重復(fù)的曝光，人們就很容易在社會(huì)認(rèn)知中將吸毒與明星聯(lián)系起來，只要一提到“吸毒”，最自然、最快捷的反應(yīng)就是“明星”。所以，媒體也好，讀者也好，嚴(yán)重高估明星群體吸毒的普遍性和嚴(yán)重性就成為一種無意識的偏見。因此，也不難預(yù)測，如果在菜市場隨機(jī)訪問一位賣菜的大媽，問她知道有誰在吸毒（而不是有哪位明星在吸毒），受訪者最可能回答出來的估計(jì)是“寧財(cái)神”或“柯震東”。

【二、明星吸毒的社會(huì)危害性根源不在明星】

不僅明星群體的吸毒現(xiàn)象被嚴(yán)重高估和夸大了，明星吸毒的社會(huì)危害性也經(jīng)不起推敲。

稍微檢索一下3月份以來因吸毒被北京警方查獲的8位男明星，除了他們都來自演藝界以外，他們的案情還另有一些共同點(diǎn)。其中之一是被查獲的地點(diǎn)，除了張?jiān)窃谲囌居龅骄炫R檢時(shí)被查獲外，其余7位明星被查獲地點(diǎn)都是在私人寓所或酒店房間內(nèi)。也就是說，吸毒本身是屬于很隱私的事情，如果不是“群眾舉報(bào)”，除了吸毒的當(dāng)事人，社會(huì)民眾根本就不可能知曉明星的吸食毒品行為。如果人們壓根兒不知道明星的吸毒行為，就談不上什么“社會(huì)危害性”。

從犯罪心理學(xué)的角度，吸食毒品依據(jù)現(xiàn)行的法律肯定是違法犯罪行為，但它也不同于搶劫、傷害之類的犯罪。吸食毒品更像是性交易、賭博一類屬于無受害人的犯罪行為，社會(huì)危害性相比于侵權(quán)類犯罪相當(dāng)?shù)氐汀Ｈ绻f，吸毒有危害性，那也充其量是危害當(dāng)事人自己，而不必然也往往不會(huì)對其他人造成傷害。特別是明星群體，雖然明星吸毒總是新聞報(bào)道的“熱點(diǎn)”，年年都會(huì)看到，中外皆然；但是幾乎看不到明星因?yàn)槲径鴰砥渌哂猩鐣?huì)危害性的行為，如侵害他人的報(bào)道。

與明星群體不同，社會(huì)閑雜人員及類似的邊緣人群，吸毒往往伴隨著其他的反社會(huì)行為，如搶劫、盜竊和傷害他人。但社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的研究揭示，與其說他們的反社會(huì)行為是因?yàn)槲径鸬模銓幷f吸毒和其他反社會(huì)行為都是他們行為失控的結(jié)果。因此，不是吸毒帶來行為失控，而是行為失控導(dǎo)致濫用毒品。所以，國外在幫助吸毒人員戒毒時(shí)，除了設(shè)法戒除其毒癮外，還積極地進(jìn)行心理干預(yù)，其中重點(diǎn)就在幫助他們重新適應(yīng)社會(huì)，培養(yǎng)積極自尊。

當(dāng)然，基于明星的知名度和受關(guān)注度，他們的行為問題會(huì)帶來不好的示范效應(yīng)，特別是對他們的粉絲群體。一旦他們的粉絲知道追崇的偶像明星在吸毒，對青少年粉絲來說肯定會(huì)帶來不良的示范。換言之，明星吸毒帶來的社會(huì)危害性，更可能反映在傳播后的示范效應(yīng)上。但是，明星自己不會(huì)去主動(dòng)傳播吸毒行為的訊息，熱衷于傳播的是媒體。例如，香港媒體著名的狗仔隊(duì)，他們挖掘到明星吸毒就會(huì)當(dāng)作炒作的噱頭。但北京查獲的這些明星們，卻無一是媒體自己挖掘出來的，而是由警方提供訊息。

（資料圖：CCTV在黃金時(shí)間報(bào)道寧財(cái)神吸食毒品的聆訊口供。）

像寧財(cái)神吸毒被查獲后，警方和全國最大的公共電視臺合作，將寧財(cái)神的臨訊口供在黃金時(shí)間直接傳播出來。這樣公開、主動(dòng)和黃金時(shí)間的播出造成的社會(huì)危害性，無論怎么衡量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于寧財(cái)神在私下隱秘的吸食毒品行為。如果說，香港因狗仔隊(duì)聞名的私人媒體常常因追逐噱頭而罔顧社會(huì)良知，往往成為擴(kuò)大和傳播明星不良行為的社會(huì)危害性的助推器。那么，執(zhí)法機(jī)關(guān)和國有電視臺挾公權(quán)來主動(dòng)將明星的不良行為爆料炒作，以擴(kuò)大和傳播其不良行為，就實(shí)在令人費(fèi)解。

至于吸食毒品是否對當(dāng)事人有害，則要區(qū)分對待。有些毒品，如海洛因、可卡因會(huì)對大腦的神經(jīng)系統(tǒng)造成明顯的損害，并進(jìn)而損害吸食者的正常社會(huì)生活，因此世界上幾乎所有國家都立法對販賣和吸食此類硬性毒品的行為予以嚴(yán)懲。但像大麻、冰毒這樣的成癮性和危害性較低的軟性毒品，是否有必要嚴(yán)加禁止則存在爭議。起碼從科學(xué)的角度，大麻的成癮危害性并不比香煙和烈酒更大。

像美國這樣對硬性毒品傾向于嚴(yán)剿的國家，繼科羅拉多州和華盛頓州幾年前立法使制造、販賣和吸食大麻合法化后，現(xiàn)在美國社會(huì)正推動(dòng)在全國立法使大麻合法化的討論。2013年，美國民意調(diào)查機(jī)構(gòu)蓋洛普的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，58%的美國人認(rèn)為大麻應(yīng)該合法化。事實(shí)上，近幾年曝光的明星吸毒全部都是吸食軟性毒品，而無一例是吸食硬性毒品。

在立法頒行吸食大麻合法化之前，吸食大麻作為違法犯罪行為，政府部門嚴(yán)格執(zhí)法無可厚非，依法懲處吸食大麻的明星也沒有任何問題。但是，通過媒體和輿論對其口誅筆伐；以及公然組織演藝機(jī)構(gòu)簽署《北京市演藝界禁毒承諾書》，承諾不錄用、不組織涉毒藝人參加演藝活動(dòng)就是明顯赤裸裸地歧視曾經(jīng)吸毒的藝人，本質(zhì)上屬于集體違法行為，因此造成的社會(huì)危害性數(shù)以千倍計(jì)地超過明星的吸毒行為。

既此，不難判斷，“明星更愛吸毒”，以及“明星吸毒的社會(huì)危害性更大”這兩個(gè)問題本質(zhì)上是偽問題。濫用媒體暴力，以及集體粗暴歧視吸毒明星藝人才是真正的問題。