保險牌照爭奪正酣：持牌入場or折戟而歸

本報記者 李致鴻 實習(xí)記者 楊 崇 北京報道

保險牌照，公司好逑。

近年來，保險牌照走熱，資本千金難求，目前仍有200家公司排隊靜候。

2016年，籌備多年的三峽人壽、華貴人壽等已然獲批;近日保監(jiān)會再發(fā)公告，同意復(fù)星聯(lián)合健康、愛心人壽、和泰人壽3家險企籌建，注冊資本金分別為5億元、15億元和17億元。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道最保險記者統(tǒng)計，截至目前，保監(jiān)會合計批籌15家保險公司，包括5家壽險、3家相互保險、2家再保險、2家資產(chǎn)管理、1家財險、1家科技保險、1家健康險。

然而，科暢財產(chǎn)保險股份有限公司和上海欣安人壽保險股份有限公司則因商業(yè)模式不清、資本實力不足等緣由，被列入未予批復(fù)名單中。

一位保險業(yè)資深人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，“社會資本覬覦保險牌照，一是源于近年來保險業(yè)發(fā)展速度相當(dāng)迅猛;二是不少傳統(tǒng)企業(yè)希望籍此獲得穩(wěn)定、廉價的現(xiàn)金流。”

持牌入場

今年以來，已陸續(xù)有不少機(jī)構(gòu)獲得進(jìn)軍保險業(yè)的“門票”。

分類來看，對比去年壽險公司批籌情況，今年該領(lǐng)域牌照的發(fā)放似乎相對寬松。2015年內(nèi)，獲得批籌的壽險公司僅為中華聯(lián)合人壽保險股份有限公司;2016年以來，則有三峽人壽保險、橫琴人壽保險、華貴人壽、愛心人壽、和泰人壽5家壽險公司獲批。

一位接近監(jiān)管的人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，“其實并不存在"由緊變松"的說法，壽險公司批籌的進(jìn)度更多取決于其自身條件。”

財險公司方面，僅有建信財產(chǎn)保險有限公司批籌。“社會資本青睞財險的程度往往不如壽險，因財險公司難以迅速實現(xiàn)資金的積累和沉淀，車險、房屋險、責(zé)任險等賠付率相對較高。”一位財險公司人士如是稱。

再保險公司方面， “新國十條”提出加快發(fā)展再保險市場，增加再保險市場主體，發(fā)展區(qū)域性再保險中心。從批籌情況來看，這一步伐似乎正在加快。

此前，擁有中資再保險獨立法人牌照的僅為中國再保險集團(tuán)，2015年這一局面隨著太平再的批籌被打破;2016年以來，人保再保險股份有限公司和前海再保險股份有限公司又相繼獲批。

現(xiàn)階段，除前述獲批公司外，另有多家上市公司正在申請再保險牌照。一位保險經(jīng)紀(jì)公司人士坦言，“資本往往看重的僅是再保險獲得的現(xiàn)金流，卻忽視了業(yè)務(wù)開展中不可低估的風(fēng)險。”

資管方面，保監(jiān)會批籌了百年資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司和永誠保險資產(chǎn)管理有限公司;專業(yè)保險公司方面，太平科技保險股份有限公司成為首家科技保險公司，與太平財險形成錯位競爭和優(yōu)勢互補。

健康險公司亦是資本覬覦的重要牌照。目前，保險市場共有人保健康、昆侖健康、和諧健康、平安健康和太保安聯(lián)健康，復(fù)星聯(lián)合健康則于近日獲批。

在一位健康險公司精算師看來，“隨著人口老齡化、醫(yī)療改革的推進(jìn)，國內(nèi)健康險市場空間較大，但盈利不易、業(yè)務(wù)控費不力、賠付超額、人才缺失等難題依然待解。”

新型保險公司方面，不久前保監(jiān)會一次性批復(fù)了眾惠財產(chǎn)相互保險社、信美人壽相互保險社、匯友建工財產(chǎn)相互保險社3家相互保險組織。

保監(jiān)會表示，相互保險試點定位為現(xiàn)有市場主體的合理和必要的補充，相互保險、股份制保險兩者不是簡單的替代關(guān)系，而是“補短板、填空白”。目前已有逾30家組織在申請相互保險牌照。

“未予批籌”的背后

幾家歡喜幾家愁。

今年以來，保監(jiān)會發(fā)布了兩家保險公司未予批籌的公告，分別為科暢財險和欣安人壽。

科暢財險定位于科技保險，注冊資本5億元，其發(fā)起人包括蘇州高新(600736,股吧)、蘇州正和投資、蘇州科技城發(fā)展、蘇州金堰投資、蘇州旭光聚合物等8家公司。

其中，發(fā)起人中不乏蘇州高新、勝利精密(002426,股吧)、魚躍醫(yī)療(002223,股吧)等上市公司的身影，前述上市公司曾公開表示，準(zhǔn)備藉此推進(jìn)其在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局。

然而，這并未能打動監(jiān)管層的“芳心”。

保監(jiān)會在未予批復(fù)的公告中表示，不予獲批的主要原因在于：科暢財險定位于科技保險，但從經(jīng)營發(fā)展規(guī)劃等材料看，沒有論證形成系統(tǒng)可行的商業(yè)模式，且有關(guān)業(yè)務(wù)和盈利指標(biāo)測算并不準(zhǔn)確。

同時保監(jiān)會指出，科暢財險發(fā)起人資金實力不足。如截至2013年末，蘇州高新創(chuàng)業(yè)投資集團(tuán)有限公司凈資產(chǎn)與對外長期股權(quán)投資的差額無法覆蓋出資額;蘇州高新創(chuàng)業(yè)投資集團(tuán)有限公司2011年母公司虧損;蘇州魚躍醫(yī)療科技有限公司2013年虧損，截至2013年末留存收益為負(fù)。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者留意到，欣安人壽未獲批復(fù)的原因與科暢財險如出一轍，即“商業(yè)模式不清”和“資金實力不足”。

一方面，欣安人壽雖然定位于養(yǎng)老和健康保險，但相關(guān)主業(yè)不夠突出，沒有論證形成系統(tǒng)可行的商業(yè)模式;另一方面，截至2014年末，5家發(fā)起人的財務(wù)狀況無法覆蓋本次出資額，且臨江控股的短期償債壓力較大。

在一位不愿具名的保險公司高層人士看來，“一家商業(yè)模式不清晰、發(fā)起人資金不足的保險公司，很難相信其有能力開展保險業(yè)務(wù)、保障社會風(fēng)險。”

值得注意，欣安人壽發(fā)起人之一的中科合臣已經(jīng)參與投資設(shè)立昆侖健康保險股份有限公司，持股比例2.14%;其他4家發(fā)起人的工商資料顯示，公司業(yè)務(wù)多以房地產(chǎn)項目為主或涉及房地產(chǎn)項目投資。

“不少房地產(chǎn)公司出于融資需求考慮，為順利獲得相對穩(wěn)定、廉價的現(xiàn)金流，對設(shè)立保險公司有著較強(qiáng)的原生動力，但這與保險公司的經(jīng)營本質(zhì)屬性相悖，非長久之策。”前述不愿具名的保險公司高層人士稱。