據(jù)《證券日報(bào)》記者獨(dú)家統(tǒng)計(jì)，今年以來，銀保監(jiān)會以及地方銀監(jiān)局(含分局)針對商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)違規(guī)行為，已經(jīng)至少開具并披露了898張罰單。其中，銀保監(jiān)會開具10張，地方銀監(jiān)局開具348張，銀監(jiān)分局開具540張。鑒于罰單披露必然的“滯后性”，按已經(jīng)公布的罰單數(shù)額估算，可能有百余張?zhí)幜P單“在途”，也就是說，實(shí)際的處罰決定數(shù)量很可能已經(jīng)逼近甚至突破千例。

“其實(shí)，商業(yè)銀行對于基層員工行為準(zhǔn)則的規(guī)范還是比較嚴(yán)格的，甚至也結(jié)合了科技手段，但是實(shí)踐中管理難度還是比較大”，一位城商行人士對《證券日報(bào)》記者表示，“原因之一就是違規(guī)的成本較低，多數(shù)員工違規(guī)的結(jié)果僅僅是被辭退。”

操作手法套路深

多家銀行涉房信貸違規(guī)

由于不同區(qū)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于行政處罰案由披露的詳細(xì)程度不盡相同，因此，乍看之下，罰單涉及的違規(guī)手法可謂五花八門。

不過，如果拋開披露口徑的細(xì)微差別，商業(yè)銀行的違規(guī)套路也不外乎信貸業(yè)務(wù)違規(guī)、票據(jù)違規(guī)、違反審慎經(jīng)營違規(guī)銷售、違規(guī)流入股市、資金被挪用、違規(guī)收費(fèi)存貸掛鉤、違反國家宏觀調(diào)控、違規(guī)保管、信披違規(guī)等幾個(gè)大的類型，可謂全是套路。

其中，信貸業(yè)務(wù)違規(guī)所受處罰的數(shù)量最多，該種行為也包括部分罰單中的以貸轉(zhuǎn)存等方式虛增存款、違規(guī)授信、貸款五級分類違規(guī)等案由。同時(shí)，去年以來，票據(jù)違規(guī)引發(fā)的罰單占比略有減少，而涉房貸款、理財(cái)業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、消費(fèi)貸等則是去年以來銀行業(yè)嚴(yán)監(jiān)管的重點(diǎn)，商業(yè)銀行在上述領(lǐng)域違規(guī)大多被重罰。

銀保監(jiān)會2018年的第1號“銀保監(jiān)銀罰決字”罰單針對的就是某股份制銀行“同業(yè)投資接受隱性的第三方金融機(jī)構(gòu)信用擔(dān)保、個(gè)人理財(cái)資金違規(guī)投資、向四證不全的房地產(chǎn)項(xiàng)目提供融資”等12項(xiàng)違規(guī)，該行被罰款5870萬元。

《證券日報(bào)》記者注意到，盡管2017年強(qiáng)監(jiān)管和宏觀調(diào)控都指向了涉房貸款領(lǐng)域，但是仍有多家銀行違規(guī)。例如，某農(nóng)商行向不符合規(guī)定的借款人發(fā)放商用房按揭貸款、向房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違規(guī)發(fā)放流動資金貸款，某股份制銀行未將房地產(chǎn)企業(yè)貸款計(jì)入房地產(chǎn)開發(fā)貸款科目，某城商行違規(guī)發(fā)放房地產(chǎn)開發(fā)貸款等等。

罰單區(qū)域分布不均

陜西“出手最重”

據(jù)《證券日報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)，今年以來，有33個(gè)地方銀監(jiān)局(含分局)做出行政處罰決定。其中，開具罰單最多的是陜西省，陜西省監(jiān)管部門合計(jì)開出125張罰單;河南省排名第二位，監(jiān)管部門開出115張罰單;四川省監(jiān)管部門開具的罰單數(shù)量排名第三，為65張。此外，山東、浙江、吉林監(jiān)管部門做出的處罰數(shù)量均超過了40張。

對比一季度的情況來看，罰單數(shù)量前幾名地區(qū)排名的變化不大。今年一季度，陜西的銀監(jiān)局及其分局披露的“2018款”罰單就已經(jīng)超過了百張;河南和四川區(qū)域的罰單數(shù)量也分別超過了60張和50張;此外，同比來看，去年上半年，陜西地區(qū)的罰單數(shù)量也領(lǐng)先于其它地區(qū)。

當(dāng)然，上述今年罰單數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)均是以行政處罰作出的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，并不代表違規(guī)行為發(fā)生在今年。從部分明確了違規(guī)行為發(fā)生時(shí)間的罰單內(nèi)容來看，有的罰單雖然是今年開具的，但相關(guān)的調(diào)查或檢查工作應(yīng)該是之前就已經(jīng)進(jìn)行;另一種情況是多年前的違法違規(guī)行為由于某種原因，在今年被查實(shí)并處理完畢。因此，罰單數(shù)量并不能簡單地與限定時(shí)間內(nèi)違規(guī)行為高發(fā)直接劃等號。

但是，如果部分地域的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)在較長時(shí)間內(nèi)持續(xù)收到高于全國均值的行政處罰決定書，且監(jiān)管部門的披露口徑相差不大(目前多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是"分開式"罰單——向違規(guī)機(jī)構(gòu)與對應(yīng)責(zé)任人各自作出處罰;少數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采用"一攬子"罰單——將對違規(guī)機(jī)構(gòu)與對應(yīng)責(zé)任人作出的處罰披露在同一張罰單上)，則可以明確罰單數(shù)量與違規(guī)行為的正相關(guān)。

月均開具200余張罰單

強(qiáng)監(jiān)管態(tài)勢不變

由于罰單披露必然的延時(shí)性，目前監(jiān)管部門公示出來的罰單數(shù)量應(yīng)該并非全部，或者說，目前披露出來的898張罰單肯定低于實(shí)際的行政處罰數(shù)量。雖然目前看月均處罰約為200件，但考慮到“在途罰單”(此處指監(jiān)管部門已經(jīng)做出但尚未披露)以及銀保監(jiān)會整合期的影響，再與去年的月均數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，則今年的處罰力度與去年應(yīng)該基本相當(dāng)。

監(jiān)管部門數(shù)據(jù)顯示，2017年，全系統(tǒng)共作出行政處罰決定3452件(月均折合約288件)，處罰機(jī)構(gòu)1877家，罰沒金額合計(jì)29.32億元;處罰責(zé)任人員1547名，罰款合計(jì)3759.4萬元，對270名相關(guān)責(zé)任人取消一定期限直至終身銀行業(yè)從業(yè)和高管任職資格。

事實(shí)上，近期監(jiān)管部門對保持“強(qiáng)監(jiān)管”進(jìn)行了明確表態(tài)。5月14日，銀保監(jiān)會指出，銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性、傳染性、多變性和關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，銀保監(jiān)會將持續(xù)保持對違法違規(guī)行為嚴(yán)處罰、嚴(yán)問責(zé)的高壓態(tài)勢。會議認(rèn)為，當(dāng)前深化整治市場亂象各項(xiàng)工作按部署穩(wěn)步有序推進(jìn)，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)意識、主業(yè)意識、合規(guī)意識進(jìn)一步增強(qiáng)，更加重視從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)奠定了較好基礎(chǔ)。但是，銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性、傳染性、多變性和關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，一些體制機(jī)制問題還沒有得到根本性解決。

.

.

.

財(cái)經(jīng)快報(bào)網(wǎng) http://news.17car.com.cn/