近期，多家財險公司被投訴稱與網貸平臺合作捆綁銷售保險產品，其中，永安財險、大地保險等中型險企赫然在列。

借款人這一特殊的群體是否需要買保險?何種保險更能保證減少其可能出現的借款風險?爭議聲不斷背后，保險公司“聯合”網貸平臺“捎帶”銷售保險產品，似乎成為一種獲得流量、產生保費規模的“創新”方式之一。

據永安財險年報數據顯示，其涉及的被投訴的意外險產品，2018年保費收入突然大漲120.4%，達到15.40億元。不過，令人關注的是，其年報亦顯示，2018年永安財險意外險承保利潤為-7290萬元。

事實上，永安財險經營業績下滑、內部管理欠穩等問題一直難以改善。長江商報記者梳理發現，2015年至2018年，永安保險凈利潤下滑趨勢明顯，2015年凈利潤為8.33億元，2016年凈利潤6.43億元，到2017已縮減至3.01億元，2018年凈利潤進一步下滑至2.22億元。今年一季度，永安財險凈利潤僅為2670.89萬，相比2018年同期幾乎腰斬。

與此同時，繼綜合風險評級的下調情況得到改善后，永安財險的凈現金流在今年一季度降為-1.96億，3個月內和1年內綜合流動比率相比上個季度明顯下滑，流動性覆蓋率也出現較大幅度下滑。

備受爭議的“合作銷售”模式

近日，多位借款人在聚投訴、黑貓投訴等平臺發帖稱，在毫不知情的情況下，被強制購買了永安財險等險企的人身意外險產品。

投訴人所反映的“合作銷售”模式，大體操作有兩種。一種是借款人在走完前期流程后，借款協議待確認頁面出現部分保險公司的保險協議。如果借款人不選擇勾選保險公司提供的產品，則無法進入到下一流程進行借款。而另一種則是，借款人表示在不知情的情況下被收取了保險費用，保險費是在借款到賬后，出現在應還款賬單中。保險合同則隱藏在借款環節和借款協議合同中。

有行業人士認為，聯合網貸平臺進行保險產品銷售也有其市場邏輯。在借款人和借款平臺的借款關系中，一旦借款人發生意外，保險公司為其選擇的保險則可保護借貸資金的安全性，借款平臺也有權對借款人的還款能力存有懷疑，要求借款人主動購買保險。爭議之處在于，網貸平臺對客戶進行保險產品購買的合同、條款是否完全公開透明，是否給予消費者充分權利選擇自己所想選取的保險公司的某類保險產品。如果信批不完全、所供選擇的類型不夠豐富，則其存在一定的“強制”消費的嫌疑。

無法忽視的是，永安財險等險企對網貸平臺等場景上的消費流量充滿興趣。

另一個值得重視方面是，從一些媒體所曝光的借款人提供的投訴信息來看，網貸平臺所售的永安財險借款人意外險產品，價格遠遠高于市面上常見的意外險，在保障期限上，有的產品僅有十幾天。而且借款人每次借款金額越多，扣除的保險費用就越多。上萬元的借款，往往被扣除千元左右來購買意外險。

營業額上漲凈利卻屢屢下滑

在被投訴捆綁銷售、強制搭售保險產品背后，永安財險的業績下滑趨勢明顯。

長江商報記者梳理近4年年報數據發現，2015年至2018年，永安財險分別實現營業收入83.30億元、96.66億元、95.64億元和102.58億元，其凈利潤卻分別為8.33億元、6.43億元、3.01億元和2.22億元。在今年一季度，永安財險保險業務收入達31.75億元，凈利潤卻僅2670.89萬元，相比去年一季度的保險業務收入21.93億元、凈利潤5261.49萬元，業務收入持續上漲的同時凈利潤卻出現幾近腰斬的情況。

對比其營收凈利，永安財險在2017年就出現凈利潤腰斬的困境，2016-2018年間，凈利潤分別較上一年下滑22.81%、53.19%、26.15%，2018年較2015年凈利潤下滑幅度達73.35%，下滑超七成。

2019年年初，銀保監會的一張罰單，牽扯出永安財險股東持續性的爭斗，以及由此導致的內部治理結構失調、業績連年下滑，風險評級也一度在2018年第二、三季度淪落到C級。

根據銀保監會披露的行政處罰決定書，永安財險存在兩項違法行為：其一是弄虛作假，上報數據不真實;其二則是拒絕或妨礙監督檢查。

事實上，永安財險2019年第一季度償付能力報告顯示，其共有22家股東，但實際上按照相互關聯和控股關系，股東分為兩大陣營，主要以陜國投為代表的國有法人股和以復星系為代表的社會法人股，分別持股50.77%和49.23%。

需要注意的是，永安財險凈現金流為負的情況在曾多次出現，2017年一季度至2018年第二季度，永安財險連續6個月凈現金流為負，剛由負轉正兩個季度，今年一季度永安財險的凈現金流又變為-1.96億，出現現金流不足的狀態。