近日，廣東東莞市對(duì)原廣發(fā)銀行東莞虎門支行行長(zhǎng)、東莞市水務(wù)投資集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理黃某挪用公款、行賄、貪污、受賄一事進(jìn)行二審判決。

判決書顯示，黃某執(zhí)行有期徒刑6年零6個(gè)月，并處罰50萬元。事實(shí)認(rèn)定結(jié)果還顯示，2010年底，黃某利用職務(wù)之便幫助鴻越公司獲得廣發(fā)銀行3600萬貸款額度。事后，黃某收取了鴻越公司法人代表葉某20萬好處費(fèi)。

以20萬博得了3600萬的貸款額度，鴻越公司到底是何方神圣?

中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，鴻越公司有多批逾期貸款，存在拖欠貨款的行為;法人代表葉某前年還被東莞市第二人民法院列為失信被執(zhí)行人并限制消費(fèi)。

廣發(fā)銀行一支行長(zhǎng)受賄二審改判6年半

8月3日，廣東省東莞市中級(jí)人民法院公布對(duì)黃某挪用公款、行賄、貪污、受賄二審刑事判決書。

材料顯示，一審判決認(rèn)定，被告黃某于2007年12月至2012年4月被廣發(fā)銀行東莞分行任命為虎門支行行長(zhǎng)。期間，黃某利用職務(wù)上的便利挪用、貪污本單位“員工福利賬”內(nèi)的資金，同時(shí)為謀求職務(wù)升遷，給予其他國(guó)家工作人員財(cái)物，并非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。

其中，在對(duì)受賄事實(shí)的認(rèn)定中判決書指出，2010年12月，被告人黃某利用其廣發(fā)銀行虎門支行行長(zhǎng)職務(wù)上的便利，為鴻越公司向廣發(fā)銀行虎門支行申請(qǐng)的貸款提供幫助，使鴻越公司順利獲得廣發(fā)銀行3600萬元的貸款額度。

2011年2月，黃某在其位于虎門支行的辦公室內(nèi)收受了鴻越公司法人代表葉某20萬好處費(fèi)。

一審判決中，黃某被數(shù)罪并罰，判處決定執(zhí)行有期徒刑9年，并處罰金50萬元。黃某不服，提出上訴。

東莞市中級(jí)人民法院表示，經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定黃某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，唯對(duì)黃某所犯挪用公款罪的量刑畸重，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)規(guī)定，二審判決，執(zhí)行有期徒刑6年6個(gè)月，并處罰金50萬元。

鴻越欠光大5000萬逾期未還吃官司

東莞市第一人民法院2016年10月31日判決書顯示，行賄黃某的鴻越公司曾向光大銀行借款4990萬，逾期未還。

2014年12月1日，鴻越公司獲得光大銀行東莞分行最高7000萬、一般5000萬的貸款授信額度。隨后，鴻越公司以采購原材料為由先后從光大銀行東莞分行獲得了7筆貸款，總額4990萬元。

此外，光大銀行東莞分行還稱，在收到被告鴻越公司支付的50%保證金1000萬元后，依約開出了2張票面金額共計(jì)2000萬元的銀行承兌匯票;貸款到期日被告鴻越公司未按照約定償還貸款，同時(shí)票據(jù)到期日鴻越公司未能按照協(xié)議的約定按時(shí)存入兌付金額導(dǎo)致原告進(jìn)行了墊款。因此，光大銀行要求鴻越公司共支付5977萬。

東莞市第一人民法院判決結(jié)果顯示，鴻越公司應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)向原告中國(guó)光大銀行股份有限公司東莞分行償還貸款本金4975萬元、利息8.31萬及罰息、復(fù)利(暫計(jì)至2015年11月20日，罰息191萬元、復(fù)利3.41萬元;后續(xù)罰息及復(fù)利按年利率8.025%計(jì)算，均計(jì)至貸款本息實(shí)際清償之日止)以及匯票墊付本金987萬及罰息(暫計(jì)至2015年11月20日，罰息503萬元)。