非標通道向何處去？

梳理近一年來的監管邏輯，對于影子銀行的監管，是從“表表外”業務向“表外”逐步深入的。

華創債券在其研究報告中認為，2017年只是摸底和對亂象增量的遏制，2018年則要深入整治亂象產生的源頭。劉民表示，治理影子銀行，有賴于建立“超級央行”，封住監管套利漏洞。

影子銀行規模是否會繼續收縮?穆迪分析師徐晶在接受21世紀經濟報道記者專訪時表示，2018年監管會著重加強流動性風險管理，影子銀行高速增長主要源于監管套利驅動的金融創新，對金融體系潛在穩定性造成風險。經過2017年3月、2018年1月兩撥監管風暴，影子銀行接下來的發展可能舉步維艱。

“非標資產缺乏流動性，銀行縮減非標資產需要時間，不可能一蹴而就。2017年影子銀行放緩主要是2015年基數較高因素影響。”徐晶認為，2018年影子銀行規模增長將會非常緩慢，甚至出現下滑。但中長期來看，影子銀行仍會有一定增長，但不會像過去那樣野蠻式擴張。

影子銀行規模收縮，帶來兩方面問題：一是資金從表外回流表內，銀行表內信貸擴張能否“接住”萎縮的表外、“表表外”融資需求。

“根本接不住，銀行資本和信貸規模都不夠。”青島銀行首席經濟學家趙建認為。

匯豐銀行大中華區首席經濟學家屈宏斌在接受21世紀經濟報道記者采訪時表示，表外融資收縮與表內信貸不是一對一彌補的關系。表外融資主要流向地方政府融資平臺、房地產等領域，這些領域的融資在收縮。原因在于，真正影響實體經濟的是資金的可得性，“一筆幾十億元的地鐵融資，回表后，1萬家小微企業貸款兩百萬也沒這個量。即使回表量少一點，只要操作得當，也不會必然影響實體經濟。”

不過，隨著銀行增加表內貸款，其資本和流動性狀況可能轉弱，并且受到年度貸款額度的硬約束。而且，影子信貸使得難以獲得銀行貸款的中小企業受益，這方面銀行貸款可能無法完全取代影子信貸。

二是，“非標”如何解決流轉等問題。

徐晶認為，影子銀行適度開展對經濟是有幫助的。一行三會并非禁止非標投資，而是不能超過一定限制。

“明確了標準化債權交易的場所之后，是否還要給‘非標’一個合法交易場所，是一個微妙的懸念。”長期關注資管行業的律師馮剛認為，一行三會涉及的交易場所眾多，這次正是一個重新梳理和洗牌的大好時機。分布全國的金融資產交易所(交易中心)也許是非標交易可以考慮的場景。本報記者 辛繼召 深圳報道