昨日上午，黃石武漢路，一老人正在看旅行社推出的特價游

黃石一家旅行社推出的特價游線路

組團赴泰國旅游，被強制消費1300元，比合同約定的金額多了一倍。黃石3位女游客因此拒絕支付剩余旅游費用，被旅行社告上法庭。昨日，楚天時報記者就此事進行了調查。

泰國游起糾紛，旅行社狀告游客

西塞山區人民法院查明，2014年10月21日，黃石市民程女士、鄧女士、朱女士等17人欲組團旅游，她們以同事孔女士為代表，與宜昌大三峽國際旅行社黃石分社簽訂了《團隊出境旅游合同》。約定這17人參加該旅行社組織的泰國曼谷芭提雅雙直飛6日游。

同年11月9日晚9點10分，17人旅游團從武漢搭乘航班飛往曼谷。11月14日上午7點15分，他們從曼谷乘坐飛機返回武漢。旅游費用原價為4580元/ 人，享受優惠價2580元/人。同意自費，同意加點，旅游費用出發前預付1500元/人，余款返回后付清。孔女士在發團前按照1500元/人向旅行社支付了17名團員的旅游費用。

行程表中第二天的景點包含阿蘭達皇家博物館和五世柚木行宮，但程女士等17人并未到上述景點游玩。

2014年11月13日，程女士等人出具證明，載明由于行程中阿蘭達皇家博物館及五世柚木行宮周一不開放，故補上大理石館和皇后博物館。旅行社在行前說明會上告知程女士等人自費項目的最低價格是600元/人，但團員們實際消費金額為1300元/人。

行程結束后，旅行社與程女士等團員因剩余旅游費發生糾紛。經協商，部分團員與旅行社達成了退款600元的和解方案，但程女士、鄧女士、朱女士三人不同意此解決方案。2014年12月16日，孔女士將其代收的剩余旅游費退還給了程女士等3人，金額為1080元/人。

今年元月15日，旅行社將程女士、鄧女士、朱女士三人告上法庭，要求其補交剩余旅游費1080元/人。

旅行社：被告系自愿消費

上月，西塞山區人民法院對該案作出一審判決。

院經審理認為，程某等3人抗辯稱原告違反誠信原則，采取不公平競爭手段簽訂合同，但未提供相關證據證實，法院由此認定雙方簽訂的旅游合同成立且生效；原告按約定組織完成了泰國的行程，被告理應按合同約定支付剩余旅游費用；關于變更航班的問題，被告無證據證實；關于變更景點，原告提供證明證實征得被告等團員的同意；關于強迫自費的問題，被告雖然提供了同行團員的證言，但證人未出庭作證且與被告等3人有利害關系。因此，被告提出的違約抗辯理由證據不足。法院最終判決程某等3名被告各向原告支付旅游費1080元。

昨日，宜昌大三峽國際旅行社黃石分社總經理董勝利說，他們規定的保底消費是600元/人，但被告消費了1300元，是被告自愿的，是其簽了字的，“旅行社沒有過錯”。

游客：為了爭口氣，已上訴

昨晚，楚天時報記者聯系上了三名被告中的朱女士。她介紹，17人旅行團成員都是黃石市排水管理員工。單位每年的公休假，同事之間都會組織自費旅游。她說，目前她們3人已經上訴，二審還未開庭。“打官司不是為了錢，就是為了爭口氣。”

朱女士介紹，她們在一審起訴過程中，3人提出了三點抗辯意見。

一是原告違反了公平競爭原則，低價誘騙消費者參團境外游。2014年10月，被告所在單位共17人準備組團赴泰國旅游，并聯系了一家旅游社，報價是每人2780元，加上自費1280元，共計4060元。后來，是原告找團員孔女士，讓其以每人2580元報價，加上自費600元，共計3180元，并口頭承諾先付一半費用，玩得不滿意余款不要。被告相信了原告，委托孔某與原告簽訂了旅游合同。但原告改變出發時間和航班，隨意更換旅游景點。

二是原告伙同境外導游強迫消費，給被告造成了經濟損失和精神創傷。按合同約定，第二天的自費項目是600元/人，但境外導游不同意，說被告等人是在開玩笑。并威脅稱，團員在酒店不準出門，否則出事他不負責等。被告違心接受了對方的要求，無論去不去都要強制消費1300元。泰國旅游最后一天，境外導游拿出一張《貴賓卡滿意表》，強迫被告等團員簽字，有兩人簽了“不滿意”，境外導游要求重簽，被告等人全部簽了“滿意”。

三是原告違反了我國《旅游法》的誠實信用原則。原告在簽合同時口頭承諾玩得不好余款可以不要。事后，原告多次發短信打電話賠禮，說這次旅游他們做得不好，余款1080元愿意退還600元。但被告堅決不同意，要求原告按承諾辦事。被告提出反訴，要求原告賠償經濟損失700元。 上一頁 1 2 下一頁