供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，處置“僵尸企業(yè)”是一個重要環(huán)節(jié)。通過破產(chǎn)清算和重整司法程序，讓僵尸企業(yè)“入土為安”，就能騰出寶貴的實物資源、信貸資源和市場空間，助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。兩會期間，最高人民法院院長周強(qiáng)表示，要依法審理企業(yè)破產(chǎn)重整案件，推動用法治手段化解產(chǎn)能過剩。但現(xiàn)實中，一些“僵尸企業(yè)”不愿輕易“死”去，更不愿以破產(chǎn)的方式“死”去。

　　“在運(yùn)用破產(chǎn)程序處置‘僵尸企業(yè)’的實踐中，我們發(fā)現(xiàn)了一些觀念上的問題。比如有的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)和公民認(rèn)為，破產(chǎn)不好聽，破產(chǎn)不光彩，影響地方和企業(yè)的形象，不容易支持破產(chǎn)審判工作。”列席十二屆全國人大四次會議的浙江省高級人民法院院長陳國猛建議，可以采用其他國家的做法，把破產(chǎn)程序中的重整程序獨立出來，把名稱由破產(chǎn)重整變?yōu)樗痉ㄖ卣@樣或許可以消除他們的顧慮。

　　安徽省高級人民法院副院長汪利民委員指出，企業(yè)經(jīng)營者缺乏對破產(chǎn)法在保護(hù)、挽救危困企業(yè)方面功能的正確認(rèn)識，加之擔(dān)心企業(yè)在經(jīng)營管理上的不規(guī)范乃至違法行為暴露，寧愿“跑路”也不愿尋求破產(chǎn)保護(hù)。“另一方面，破產(chǎn)程序時間長、成本高而清償率較低，弱化了債權(quán)人通過申請破產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)的動機(jī)。”

　　據(jù)介紹，自2006年以來，全國法院破產(chǎn)案件年受案約2000余件，2015年增長至3000余件，但相較每年被注銷、吊銷的七八十萬戶企業(yè)以及大量名存實亡的企業(yè)相比，通過破產(chǎn)程序退出市場的微乎其微，破產(chǎn)法在市場領(lǐng)域的適用范圍仍然太小。

　　實際上，破產(chǎn)機(jī)制在企業(yè)兼并重組、轉(zhuǎn)型升級過程中發(fā)揮著重要作用。據(jù)陳國猛透露，2015年浙江法院共審結(jié)312件企業(yè)破產(chǎn)案件，化解銀行不良資產(chǎn)1325億元，盤活企業(yè)存量資金184億元，釋放土地資源1.5萬畝，房屋面積701萬平方米。

　　此前，2月24日至25日，全國部分法院依法處置“僵尸企業(yè)”調(diào)研及工作座談會在浙江杭州召開，最高人民法院審委會專職委員杜萬華強(qiáng)調(diào)，把法院當(dāng)做“生病企業(yè)”的醫(yī)院，多破產(chǎn)重整，少破產(chǎn)清算。

　　杜萬華表示，要根據(jù)市場化要求建立破產(chǎn)重整企業(yè)的識別機(jī)制，對“僵尸企業(yè)”分類評估、分別處置。對能救治的企業(yè)進(jìn)行重整、和解；對不能救治的企業(yè)及時進(jìn)行破產(chǎn)清算，依法維護(hù)國家利益，保護(hù)職工、債權(quán)人、投資人合法權(quán)利。(記者蔣菡 羅娟)