眾籌救女后曬出國旅游照引爭議

　　網(wǎng)上眾籌善款誰來監(jiān)管

　　2015年12月，廣東省佛山市的盧兆泉在名為“輕松籌”的網(wǎng)絡(luò)平臺上為其患“嗜血細(xì)胞綜合征”的女兒洛洛籌集治療費用。據(jù)估計，洛洛的治療費用約10萬元。盧先生發(fā)布募款信息后，兩天時間就從網(wǎng)友手中籌集到100244.54元，“輕松籌”平臺從中收取了2%的手續(xù)費。加上戶外俱樂部籌集的40355.78元，盧兆泉實際籌得捐款14萬元。

　　12月21日，洛洛因治療無效去世。盧兆泉整理了醫(yī)療費用的開支單據(jù)，總共約8萬元，在籌集到的14萬元善款中扣除，約剩余6萬元。盧兆泉說，他用其中的1.3萬元，和妻子一道去西藏為女兒“做法事”，這件事引起了捐款人的質(zhì)疑。

　　今年春節(jié)期間，盧兆泉在朋友圈曬出與妻子、母親一同在馬來西亞度假的照片，這些照片被盧兆泉好友發(fā)到微信朋友圈上，再次引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。

　　3月11日，記者撥通了盧兆泉的電話，他說，去西藏為女兒“做法事”，是他作為父親的自私，目的是“希望女兒安息”。但“出國游”，確實沒有動用剩余的善款。記者在他微信朋友圈看到，盧兆泉已將 “出國游”的照片刪除。

　　在電話里，盧兆泉告訴記者處理剩余善款的想法，他已經(jīng)拿出7000元通過“輕松籌”捐給了其他生病的孩子等，這一點在“輕松籌”網(wǎng)站上也可以看到。他聯(lián)系了一些義工團體和戶外俱樂部，希望通過這些組織聯(lián)系到更多需要幫助的患病兒童，直接把錢捐給他們。

　　盡管如此，部分捐款人仍對盧兆泉的做法存疑。“用剩的錢應(yīng)該全部交給正規(guī)的慈善機構(gòu)并且公開透明，去西藏念經(jīng)太過分了，應(yīng)該采取法律措施！”捐款人Ada說。

　　也有網(wǎng)友表示，即便盧兆泉 “出國游”沒有挪用剩余善款，但也會讓人認(rèn)為盧兆泉其實并不缺錢。“感覺受到了欺騙。”該網(wǎng)友說。

　　一些網(wǎng)友在質(zhì)疑盧兆泉做法的同時，也對“輕松籌”平臺的公信力表示懷疑。據(jù)了解，“輕松籌”是由北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司推出的基于社交網(wǎng)絡(luò)、面向網(wǎng)民日常生活內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺，注冊“輕松籌”賬號的網(wǎng)友可以在該平臺上發(fā)起籌款或者捐款。發(fā)起募捐的個人，只需要填寫資金用途、募捐內(nèi)容，將病歷、檢查結(jié)果等資料拍照上傳，一天時間審核通過后，就可以發(fā)起眾籌。該網(wǎng)站不要求眾籌發(fā)起人提供醫(yī)療費用的證明和家庭收支證明材料，眾籌目標(biāo)金額和時間可自主設(shè)定。

　　對于眾籌項目的審核監(jiān)管，北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的聯(lián)合創(chuàng)始人兼副總裁于亮稱，主要通過三條機制來實現(xiàn)：一是在項目發(fā)布前，對前期資料審核，包括核實發(fā)起人的個人身份信息、醫(yī)院出具的病例以及就診證明；二是在眾籌結(jié)束后對提款人的審核，如果只有項目發(fā)起人本人進行提款申請，平臺核實后進行善款發(fā)放，如果是他人代為發(fā)起項目或代為領(lǐng)取，必須出具發(fā)起人本人委托信以及代辦人所在居委會或工作單位出具擔(dān)保函；三是開通電話、微信、QQ、郵件等多渠道舉報機制。

　　使用過“輕松籌” 的佛山市民通過佛山市慈善會了解到，“輕松籌”之類的網(wǎng)上籌款平臺并非慈善組織，也沒有公開募捐資格。根據(jù)慈善法草案，不具有公開募捐資格的組織和個人開展募捐，要和具有公開募捐資格的慈善組織合作進行。所以，“輕松籌”發(fā)起慈善眾籌項目的資質(zhì)存疑。

　　對于“輕松籌”等網(wǎng)絡(luò)籌款平臺的監(jiān)管，全國政協(xié)委員、國浩律師事務(wù)所合伙人律師施杰告訴記者：“我們還是提倡使用這類平臺的人群與慈善組織合作公開募捐，這樣也更加便于管理，避免類似剩余善款處理不當(dāng)?shù)那闆r發(fā)生。至于大家擔(dān)心的手續(xù)、善款到賬時間長短的問題，我相信周期不會太長。”

　　此外，“輕松籌”等網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的募款項目普遍利用微信朋友圈進行傳播擴散。對此，施杰表示：“微信朋友圈的募捐規(guī)則、善款監(jiān)管還需要明確。因為雖然微信朋友圈中大多是熟人，但它可以通過轉(zhuǎn)發(fā)不斷向外傳播，具有一定的公開性。”

　　那么，盧兆泉用剩余善款去西藏為女兒“做法事”究竟有沒有違反法律呢？

　　從2015年10月下旬，慈善法草案提請全國人大常委會一審，到3月16日十二屆全國人大四次會議通過，個人通過網(wǎng)絡(luò)為自己或他人募款是否合法一直是備受關(guān)注的問題。

　　有些全國人大代表建議，慈善法應(yīng)充分考慮個人在困難時向社會求助的權(quán)利，適度賦予慈善組織以外的其他組織和個人開展公開募捐的權(quán)利；有些代表提出，個人求助不屬于慈善活動，慈善法中可不作規(guī)范，不宜賦予慈善組織以外的其他組織和個人開展公開募捐的權(quán)利。

　　就這個問題，十二屆全國人大法律委員會專門表示，個人求助不屬于慈善活動，不受慈善法調(diào)整。

　　法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，個人在自身面臨困難時向社會求助，是一項正當(dāng)?shù)臋?quán)利，個人求助不屬于慈善活動，不受慈善法調(diào)整。公開募捐涉及慈善財產(chǎn)的籌集和管理，是用別人的錢辦善事，需要加以規(guī)范和管理。因此，草案明確規(guī)定慈善組織開展公開募捐應(yīng)當(dāng)取得公開募捐資格；同時規(guī)定，不具有公開募捐資格的慈善組織和個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐，募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理。這一規(guī)定既有利于加強對公開募捐行為的規(guī)范，又有利于鼓勵更多的組織和個人參與慈善活動，符合我國實際情況，是可行的。

　　全國人大常委會委員鄭功成認(rèn)為，如果是個人為了私人利益而求助，不會違法，因為法無禁止即可為，公眾在接收到這樣的求助信息后需要自己理性判斷并作出行動。但如果求助是假的，肯定要按照治安管理處罰法、刑法等法律法規(guī)來進行處罰，有關(guān)人員要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　此外，公眾關(guān)心的問題還有：在微信群、QQ群、朋友圈這類有一定私密性的半公開平臺中發(fā)起的募捐，究竟屬于“公開募捐”還是“定向募捐”？在慈善法之外，能否允許網(wǎng)友向特定對象進行點對點的定向募捐？若可以，需要遵守哪些規(guī)則、程序，各方享有何種權(quán)利與義務(wù)？

　　公益慈善學(xué)術(shù)界對于這些問題較為一致的觀點是：這種捐贈應(yīng)該適用于合同法中規(guī)定的贈予合同來規(guī)范。

　　慈善法實施后，網(wǎng)友捐款表達愛心時，應(yīng)該選擇有合法資質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺，慈善法規(guī)定“慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，并可以同時在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息”。這就表明，只有經(jīng)過民政部指定的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺才有權(quán)利為慈善組織發(fā)布募捐信息，公眾通過這種網(wǎng)絡(luò)募捐平臺捐款，善款去向?qū)⒐_透明，公眾的愛心不會受到傷害。王亦君 實習(xí)生 申思婕 張鴻雁 杜珂