昨日，萬科首次向媒體公開鉅盛華九個資管計劃文件。據央視財經查證，鉅盛華關于深圳萬科詳式權益變動報告書的49份文件中，幾乎每一份文件都有被涂黑的地方，除了一些人名、聯系方式以及賬號被涂黑以外，在資產管理計劃合同中，關于預期收益率、平倉線以及警戒線等核心條款被涂黑。昨日，鉅盛華方面未公開回應此事。

昨日，萬科首次向媒體公開鉅盛華九個資管計劃文件。萬科獨立董事華生也通過媒體披露，鉅盛華在被證監會公開譴責之后，仍然行動遲緩，最后交存上市公司的9個資管計劃以商業秘密為由，部分關鍵內容進行遮蓋。

昨日晚間，受鉅盛華委托的北京中銀(上海)律師事務所出具法律意見書稱，鉅盛華對九個資管計劃的信息披露，不存在重大遺漏，不違反信息披露相關規定。鉅盛華不存在根據《16號準則》第六條需申請豁免信息披露的情形，無需向中國證監會申請豁免信息披露。

寶能系資管計劃平倉線等被隱去

昨日，據央視財經現場查證，此次被遮蓋的關鍵信息主要集中在以下幾點：九個資產管理計劃的資產管理合同及其《補充合同》中的投資范圍(投資標的)被遮蓋;九個資產管理計劃資產管理合同中的優先級份額預期收益率、預警線、觸發預警線和平倉線的具體安排等核心條款被遮蓋;廣鉅1號、廣鉅2號資產管理計劃資產管理合同中第24頁“投資限制”部分第(13)條整條條款被隱去;西部利得金裕1號、西部利得寶祿1號資產管理計劃資產管理合同中第6頁“(四)劣后級委托人特別承諾”中的有關信息被隱去;東興信鑫7號資產管理合同中第25頁“投資限制”部分關于資產管理計劃作為進取級委托人的一致行動人的有關信息被隱去。

昨日早間，萬科獨立董事華生也通過媒體披露，鉅盛華在被證監會公開譴責之后，仍然行動遲緩，最后交存上市公司的9個資管計劃以商業秘密為由，部分關鍵內容進行遮蓋。

萬科曾公開舉報鉅盛華九個資管計劃

本月19日，在萬科向非指定媒體透露的《關于提請查處鉅盛華及其控制的相關資管計劃違法違規行為的報告》中，稱鉅盛華及九個資管計劃存在四方面問題，提請監管機構調查處理。萬科管理層在該報告中認為：寶能系資管計劃違反上市公司信息披露規定;違反資產管理業務相關法律法規;將表決權讓渡與鉅盛華缺乏合法依據;鉅盛華及其控制的九個資管計劃涉嫌損害中小股東權益。21日，深交所分別向萬科、鉅盛華發出監管函，直指兩方在信息披露上的違規行為。

根據《上市公司信息披露辦法》第七條，信息披露義務人應當將信息披露公告文稿和相關備查文件報送上市公司注冊地證監局，并置備于公司住所供社會公眾查閱。

7月21日，深圳證監局向鉅盛華下發的監管關注函稱，鉅盛華自2015年以來持續增持萬科股份，在增持期間，未按權益變動報告書的要求將相關備查文件的原件或有法律效力的復印件備置于上市公司住所。深圳證監局要求鉅盛華主要負責人應于7月22日下午4點接受誡勉談話。

專家：監管部門應對資管計劃信披作規范

針對寶能系九個資管計劃的涂黑問題，上海一名證券律師表示，目前關于資管計劃舉牌上市公司方面，并沒有很明確的法律規定。監管部門應該對資管計劃的信息披露盡早作出規范。

中國人民大學教授向松祚表示，他個人認為無論從上市公司的監管要求，還是從監管的一般要求來看，把這些關鍵性的條款覆蓋掉是非常不合適的，那么究竟是否違法很難肯定，但是可以肯定是違規的。舉牌的資金來源是否合法合規，風險的管控是否達到監管的要求，這些都是非常關鍵的信息，不僅要對上市公司作出披露，而且對公眾也應披露。(記者 朱開云 供圖/視覺中國)

被遮蓋的關鍵信息主要集中在以下幾點：

●九個資產管理計劃的資產管理合同及其《補充合同》中的投資范圍(投資標的)被遮蓋;

●九個資產管理計劃資產管理合同中的優先級份額預期收益率、預警線、觸發預警線和平倉線的具體安排等核心條款被遮蓋;

●廣鉅1號、廣鉅2號資產管理計劃資產管理合同中第24頁“投資限制”部分第(13)條整條條款被隱去;

●西部利得金裕1號、西部利得寶祿1號資產管理計劃資產管理合同中第6頁“(四)劣后級委托人特別承諾”中的有關信息被隱去;

●東興信鑫7號資產管理合同中第25頁“投資限制”部分關于資產管理計劃作為進取級委托人的一致行動人的有關信息被隱去。

相關新聞

獨董華生回應“隨意披露董事會內部信息”

昨日，萬科獨董華生再度刊文《萬科的獨董喪失了獨立性，還是首次展現了獨立性》。文中，華生回應了公眾對其的質疑，同時澄清自己偏袒萬科管理層。

對于有人質疑和批評關于獨董是否有權隨意披露董事會內部信息的問題，華生認為，一般情況下當不可以。他在萬科已做了5年獨立董事，從未對外泄露過董事會任何內部消息。“但這次董事會上當華潤方面的董事出爾反爾，不惜投反對票造成董事會分裂和公司信譽的損失時，我的心情是非常沉重的。在我推遲表決的建議也無法實現的情況下，我認為鑒于董事會會議記錄中已經明確顯示公司的兩大增持股東存在內幕交易和一致行動人嫌疑，若不公之于眾，將嚴重影響市場判斷和現有公眾股東及潛在投資者利益，也違反了法律法規關于信息披露的完整、準確和真實性的要求。”