姓名、照片、身份證號(hào)碼、家庭地址、學(xué)籍信息、本人電話，甚至父母和同學(xué)的手機(jī)號(hào)全部被曬在網(wǎng)上。中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者近日發(fā)現(xiàn)，一家名為“中國(guó)信用黑名單”的網(wǎng)站公布了4242條網(wǎng)貸逾期者的個(gè)人信息，詳細(xì)程度令人震驚。

該網(wǎng)首頁(yè)印有工商部門的盾牌標(biāo)志，似乎為政府網(wǎng)站，但I(xiàn)CP備案顯示，該網(wǎng)主辦單位實(shí)為“上海泰保投資管理有限公司”。面對(duì)質(zhì)疑，該公司工作人員稱，網(wǎng)站僅作為第三方平臺(tái)，所有信息都是其他網(wǎng)貸公司提供的，“網(wǎng)貸公司已與貸款者約定，若對(duì)方逾期未還款，則有權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)公布其個(gè)人信息，這是合法的，如有異議，那你就去起訴好了”。

10月24日下午，在記者采訪之后，“中國(guó)信用黑名單”網(wǎng)站已無法訪問。

身份證號(hào)等個(gè)人信息均被公示

“中國(guó)信用黑名單”網(wǎng)站首頁(yè)風(fēng)格簡(jiǎn)單——白色背景，上方有一工商部門盾牌標(biāo)志，下方是一個(gè)搜索框，輸入姓名、手機(jī)號(hào)或身份證號(hào)即可查詢?cè)撔畔⑹欠癖患{入黑名單。

搜索框下方列出了一份“最新黑名單”，近3000行內(nèi)容，每行包括貸款者的姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、逾期本息、逾期天數(shù)等信息，各行名字偶有重復(fù)，但數(shù)量不多。

這還不是最全的信息。記者點(diǎn)擊“馬××”等人名后看到，貸款者的微信號(hào)、支付寶賬號(hào)、家庭住址以及包括學(xué)校名稱、入學(xué)時(shí)間、專業(yè)、班級(jí)、學(xué)號(hào)、宿舍號(hào)在內(nèi)的學(xué)籍信息、貸款者手持身份證拍攝的正面照、身份證原件正反照片、學(xué)生證內(nèi)頁(yè)照片，甚至父母、兄弟、同學(xué)等多位第三方的姓名、電話等各類信息都羅列得清清楚楚。

隨機(jī)點(diǎn)擊十余名貸款者發(fā)現(xiàn)，每個(gè)人的頁(yè)面都包含了上述信息，且信息均未做模糊處理。

記者隨機(jī)撥打十余名貸款者的電話，接通的貸款者中有人說“自己的手機(jī)前段時(shí)間丟過，個(gè)人信息被冒用，已向公安局報(bào)警”，有人聲稱“室友以自己的名義貸款，自己現(xiàn)在還在幫忙還款”，還有人認(rèn)為該網(wǎng)站非官方征信平臺(tái)，是詐騙網(wǎng)站，對(duì)自己的貸款情況表示并不知情。

李碩是重慶傳媒職業(yè)學(xué)院的一名學(xué)生，網(wǎng)站信息顯示，其逾期本息共5012元，已逾期262天。記者通過網(wǎng)上公布的他母親的電話聯(lián)系上了他。

李碩稱，自己的大學(xué)室友因?yàn)榧毙栌缅X，在他上大二、大三期間，用他的信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)貸款。“剛開始他沒告訴我用信息干什么，后來發(fā)現(xiàn)被室友拿去貸款了，之后他退學(xué)了，已經(jīng)半年聯(lián)系不上了”。

李碩表示：“有的平臺(tái)會(huì)顯示你什么時(shí)候借了錢，應(yīng)該還多少，會(huì)發(fā)信息提醒。上海這個(gè)(指上海泰保投資管理有限公司)沒有發(fā)送任何信息給我。”

今年1月，有平臺(tái)給李碩打電話，說他欠700元，已逾期兩個(gè)月，一共要還3000多元。當(dāng)時(shí)李碩也沒多想，正好手頭有錢就把錢還了。之后，李碩又接到電話，說還有兩個(gè)欠款，一個(gè)本金500多元，一個(gè)本金600多元，已逾期6個(gè)多月。“中間沒有給我發(fā)任何信息，一下子要求我還1萬多元，對(duì)于這么高的利息，我不能接受。”他表示。據(jù)李碩回憶，室友是在網(wǎng)上簽的協(xié)議，約定逾期1天，利息17元。

記者注意到，網(wǎng)站首頁(yè)底部有一“查看更多”鏈接。截至10月24日下午，共可看到213頁(yè)信息，最多的逾期402天，最少的60天，逾期金額少則數(shù)百元，多則上萬元。這些被公示的絕大多數(shù)為90后甚至95后大學(xué)生，另有少數(shù)70后白領(lǐng)。

公司工作人員稱自己有權(quán)公示這些信息

工商資料顯示，網(wǎng)站主辦單位“上海泰保投資管理有限公司”注冊(cè)資本2000萬元，法定代表人為朱拴保。公司經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋投資管理、電子商務(wù)、市場(chǎng)信息咨詢與調(diào)查、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)服務(wù)等。

資料顯示，該公司在工商局登記的網(wǎng)站僅為一家名為“微眾籌”的網(wǎng)站，并無“中國(guó)信用黑名單”。

記者以貸款者家屬的名義與該公司工商資料年度報(bào)告載明的聯(lián)系人取得了聯(lián)系，對(duì)方自稱姓李，承認(rèn)“中國(guó)信用黑名單”為上海泰保投資管理有限公司的網(wǎng)站，并聲稱自己是第三方平臺(tái)，經(jīng)過網(wǎng)貸平臺(tái)授權(quán)有權(quán)公示這些個(gè)人信息。

該李姓工作人員稱，貸款者和網(wǎng)貸平臺(tái)簽署的借款合同上已寫明“如果逾期，網(wǎng)貸平臺(tái)有權(quán)利通過互聯(lián)網(wǎng)的渠道發(fā)布貸款者提供的信息”。公司在公示信息前，會(huì)確認(rèn)合同是否存在、是否有本人簽名，確認(rèn)后即發(fā)布，“我們只要求保證信息的真實(shí)性。”

當(dāng)記者要求撤下個(gè)人信息時(shí)，遭到了對(duì)方的拒絕。對(duì)方要求記者和網(wǎng)貸平臺(tái)聯(lián)系，稱只有網(wǎng)貸平臺(tái)那邊的逾期記錄被劃掉后，網(wǎng)站上的信息才會(huì)下架。

“貸款平臺(tái)委托我們發(fā)布信息，和你沒有任何關(guān)系。”對(duì)方稱，如果貸款者和網(wǎng)貸平臺(tái)簽訂的合同中，約定了逾期后網(wǎng)貸平臺(tái)可以公示提交的信息，當(dāng)真的逾期了，網(wǎng)貸平臺(tái)將貸款者提交的信息通過互聯(lián)網(wǎng)渠道公布出來，是合法的。“你可以起訴網(wǎng)貸平臺(tái)，說你和他們簽訂的合同不對(duì)。但這是你和網(wǎng)貸平臺(tái)的關(guān)系，和我們沒有任何關(guān)系。我們只是受他的委托，將這些信息公布出來。”

當(dāng)記者最后問及“中國(guó)信用黑名單”的行為是否侵犯了個(gè)人隱私，對(duì)方回復(fù)，如果有疑義，可以起訴公司，公司法人會(huì)找律師應(yīng)訴。

記者注意到，該網(wǎng)站所匯集的借款平臺(tái)包括小微學(xué)貸、極速學(xué)貸、閃電學(xué)貸等，但3家網(wǎng)貸平臺(tái)的客服電話均無人接聽。

小微學(xué)貸App的《注冊(cè)服務(wù)協(xié)議》顯示，用戶確認(rèn)本服務(wù)協(xié)議后，本服務(wù)協(xié)議即在用戶和小微學(xué)貸之間產(chǎn)生法律效力。其中第六項(xiàng)的隱私規(guī)則說明，小微學(xué)貸對(duì)于用戶提供的、自行收集的、經(jīng)認(rèn)證的個(gè)人信息將按照本規(guī)則予以保護(hù)、使用或者披露。當(dāng)用戶作為借入人借款逾期未還時(shí)，小微學(xué)貸及作為借出人的其他用戶可以采取發(fā)布用戶的個(gè)人信息的方式追索債權(quán)，但小微學(xué)貸對(duì)上述行為免責(zé)。

此外，小微學(xué)貸、極速學(xué)貸和閃電學(xué)貸App的服務(wù)協(xié)議里均寫明：用戶的借款逾期超過30天的，學(xué)貸有權(quán)對(duì)用戶提供的及學(xué)貸自行收集的用戶的個(gè)人信息和資料編輯入網(wǎng)站黑名單，并將該黑名單對(duì)第三方披露，且學(xué)貸有權(quán)將用戶提交的資料或?qū)W貸在公開領(lǐng)域了解的用戶的情況與任何第三方進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，以便網(wǎng)站和第三方催收逾期借款及對(duì)用戶的其他申請(qǐng)進(jìn)行審核之用，由此因第三方的行為造成用戶損失，學(xué)貸不承擔(dān)法律責(zé)任。

專家稱該網(wǎng)站大批量公示個(gè)人信息涉嫌違法

多位專家在采訪中表示，像“中國(guó)信用黑名單”這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)站大批量公布名字、手機(jī)、家庭住址等個(gè)人信息是不合法的。

關(guān)于黑名單，我國(guó)民事訴訟法第二百五十五條和《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第一條對(duì)失信被執(zhí)行人名單早已作出明確規(guī)定。其中規(guī)定，執(zhí)行懲罰行為的主體只有人民法院。

“政府有必要取締這樣的網(wǎng)站。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融與民間融資法治研究中心執(zhí)行主任、法學(xué)院教授郭華表示，個(gè)人網(wǎng)站對(duì)于獲取到公民的個(gè)人隱私信息是無權(quán)公布的，也無權(quán)給其他人提供場(chǎng)所公布，“民間無權(quán)制作黑名單，信用評(píng)級(jí)也不行。”

在北京京師事務(wù)所王殿學(xué)律師看來，平臺(tái)的上述說辭也不成立。由于該平臺(tái)無法確定看到的合同是否能體現(xiàn)本人意思，也無法分辨欠錢是因?yàn)橛馄谖催€還是別的糾紛。“只根據(jù)一份有簽名的合同就確認(rèn)可以公示個(gè)人信息，很明顯是侵權(quán)。”他表示，在民事上，網(wǎng)貸平臺(tái)和這家網(wǎng)站屬于共同侵權(quán)行為，侵犯了公民的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

北京京師律師事務(wù)所許浩律師認(rèn)為，即使合同簽署雙方同意可以公開信息，也應(yīng)該有限度。被欠款一方只要事實(shí)真實(shí)，可以在網(wǎng)上發(fā)布信息，不擔(dān)負(fù)任何侵權(quán)責(zé)任。但若授權(quán)第三方網(wǎng)站發(fā)布，就是侵權(quán)行為。

“網(wǎng)站和網(wǎng)貸平臺(tái)都有問題。”許浩表示，首先合同約定的內(nèi)容可能已經(jīng)涉及公民隱私權(quán)，與現(xiàn)有法律相違背。其次，該網(wǎng)站公示個(gè)人信息的行為還侵犯了第三方隱私權(quán)，“父母、兄弟、同學(xué)是無關(guān)方，逾期欠款也與公共利益無關(guān)，他們的個(gè)人隱私權(quán)受法律合法保護(hù)”。

他建議，該網(wǎng)站中的信息被公開者應(yīng)當(dāng)向法院提起訴訟，主張?jiān)摼W(wǎng)站和相關(guān)網(wǎng)貸平臺(tái)停止侵權(quán)，并賠償相應(yīng)的損失。(實(shí)習(xí)生 姚曉嵐 張帆 中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 盧義杰)

(文中學(xué)生姓名均為化名)