江陰銀行(002807.SZ)控股子公司宣漢誠民村鎮銀行有限責任公司(以下簡稱宣漢誠民村鎮銀行)，與恒豐銀行再起糾紛。

2月28日晚間，江陰銀行發布公告稱，其控股子公司宣漢誠民村鎮銀行收到蘇州市中級人民法院寄達的傳票，原告為恒豐銀行股份有限公司常熟支行。

公告顯示，宣漢誠民村鎮銀行與恒豐銀行常熟支行簽訂《票據代理回購協議》，委托恒豐銀行常熟支行代理宣漢誠民村鎮銀行進行銀行承兌匯票賣出回購業務、代理銀行承兌匯票轉貼現等票據買賣業務。由于宣漢誠民村鎮銀行未能在約定的回購日期履行回購義務，恒豐銀行常熟支行要求其墊付本金8979.37萬元，并支付原告計算至2016年11月4日的利息2103.2萬元，以及自2016年11月5日起，以墊款本金為基數，按每日萬分之五計算至實際清償之日止的利息。

與恒豐銀行糾紛不斷

當事方之一的江陰銀行是否認同恒豐銀行的指控呢?

江陰銀行董秘陸建生3月1日向《每日經濟新聞》記者解釋稱：“根據銀監會和人民銀行的監管要求，以及商業銀行從事票據業務的相關規定，宣漢誠民村鎮銀行不具備從事票據業務的資格，因此不存在發生票據業務的可能。”

針對江陰銀行的說法，《每日經濟新聞》記者撥打了恒豐銀行常熟支行的辦公電話，工作人員稱這方面情況并不清楚，對外一律由總行抓口。繼而，記者致電恒豐銀行總行董事會辦公室，工作人員以“不知道，我們不是這個部門”的說法婉拒，截至發稿前，記者再無法打通該電話。

事實上，宣漢誠民村鎮銀行與恒豐銀行的票據糾紛并非只此一次。

記者查閱江陰銀行2016年8月2日披露的招股說明書及相關文書發現，2016年4月11日，宣漢誠民村鎮銀行收到浙江嘉興市南湖區人民法院寄發的7張傳票和應訴通知書，恒豐銀行嘉興分行要求宣漢誠民村鎮銀行因未在票據回購到期日及時將票據回購，需賠償其墊付利息損失5045.94萬元，并按同期貸款基準利率賠償其資金利息損失1.475億元。

對此，江陰銀行在2月28日這份公告中回應稱，嘉興案所涉票據代理回購業務，系恒豐銀行與票據中介涉嫌采取偽造、私刻公章等手段，冒用宣漢誠民村鎮銀行名義從事的票據買賣;目前宣漢縣公安局已將此類涉嫌偽造、私刻公章案件并案處理。

“恒豐銀行嘉興分行將訴狀上交法院時鑒定發現所附的協議書和印章都是假的。于是，我們意識到銀行的印章可能被票據中介或個人偽造、私刻，并立即由宣漢誠民村鎮銀行向當地警方報案。”陸建生說。

同時，江陰銀行在2月28日的公告中還稱，恒豐銀行常熟支行的案件與其《招股說明書》所披露的恒豐嘉興分行訴宣漢誠民村鎮銀行案系同一性質案件，嘉興案現經嘉興南湖區人民法院委托司法鑒定，原告提供的《票據代理回購合作協議》涉嫌宣漢誠民村鎮銀行印章被偽造、私刻，且公安機關尚未偵查終結，依法一審裁定駁回原告起訴。

銀行票據業務的風險

實際上，就在去年，也相繼曝出銀行多起票據大案。

根據銀監辦2015年12月31日印發的《中國銀監會辦公廳關于票據業務風險提示的通知》，針對部分銀行業金融機構通過同業代理轉貼現、抽屜協議，隱匿信貸資產規模;委托中介機構辦理票據業務，甚至出租、出借賬戶和印鑒的情況，要求高度重視票據業務風險，認真落實監管要求。認真核驗票據真偽、跟單資料及交易對手信息，加強風險防控。

盈科律師事務所律師洪興賢認為，隨著我國商業的發展，票據作為商業支付的越來越多，票據詐騙也隨之而來。銀行機構最值得關注，需要密切防范的便是銀行內外勾結的詐騙手段。同時，相對于偽造簽字，此類偽造公章案件在防偽技術方面必須進一步提高，防止犯罪分子利用技術等手段，導致銀行工作人員無法辨別真假。

對于出現多次風險事件的紙質票據，為規范票據市場，央行正在大力推廣電票。根據中國人民銀行下發的《關于規范和促進電子商業匯票業務發展的通知》，從2017年1月1日起單張出票金額在300萬元人民幣以上的商業匯票全部通過電票辦理。2018年1月1日起，單張金額在100萬以上的商業匯票全部通過電票辦理;到2018年底，各金融機構辦理的電票承兌業務在本機構辦理的商業匯票承兌業務中金額占比應達到80%以上。

有業內人士表示，紙票給操作流程帶來了很多風險隱患，票據業務電子化是很好的解決辦法。但洪興賢律師也提出了自己的擔憂：“紙質票據的退出可能會避開紙質的缺點，但是諸如黑客攻擊等犯罪方法和手段無法預計，這對金融管理部門來說是個新的挑戰。”每經記者 黃 晟 每經編輯 陳俊杰

(實習生張韻對本文亦有貢獻)