90后女生楊某，直到今年6月7日上班時民警突然將她帶走，都沒意識到自己涉嫌犯罪。而警方認(rèn)為她涉嫌犯罪的原因，在于她在微信上發(fā)給主管的四張照片——原來，照片里包含了某小區(qū)業(yè)主的個人信息，數(shù)量達(dá)到113條。

7日，該案在崇州市人民法院開庭，法院經(jīng)審理以侵犯公民個人信息罪判處楊某拘役三個月，緩刑五個月并處罰金4000元。法官稱，如果楊某獲取的個人信息只是姓名、電話，還不一定能認(rèn)定其犯罪，關(guān)鍵在于四張照片里披露了房產(chǎn)面積等財產(chǎn)信息，根據(jù)最高法近期出臺的司法解釋，非法提供財產(chǎn)信息五十條以上即可定罪。據(jù)悉，這是該司法解釋生效以來成都首例開庭并宣判的侵犯公民個人信息罪案件。

事件還原：給主管發(fā)了四張圖片 換來三個月拘役

6月7日，正在洗車行上班的90后女生楊某怎么也想不到民警會突然找上門來。“公安機關(guān)找到我的時候我還在上班，說有事情詢問我，我都不曉得是什么事。”楊某說。民警告訴楊某，她涉嫌侵犯個人信息罪，理由是她通過微信給主管馬某發(fā)送了四張照片。在找到楊某當(dāng)日，崇州市公安局予以立案。9月7日，該案在四川省崇州市人民法院開庭審理。

原來，楊某先前供職的一家期貨公司涉嫌非法經(jīng)營，遭到查處后，公安機關(guān)從主管馬某微信上搜查到了楊某發(fā)給她的四張包含了“中勝世家”小區(qū)業(yè)主姓名、電話、房間面積等個人信息的照片。

楊某還原了作案經(jīng)過：2017年4月的一天，她本來要和同事一起去抄號碼，但臨時有事就沒去。同事五人建了個微信群，她當(dāng)天沒有上班，但為了交差，把同事搜集到的信息通過微信轉(zhuǎn)發(fā)給主管。

“都是為了完成主管布置的任務(wù)。”庭審中，楊某解釋稱主管要求她每天搜集200個電話號碼并發(fā)給她，搜集個人信息是為完成工作業(yè)績，當(dāng)時并不曉得這種行為涉嫌犯罪。

楊某稱，電話是從店里抄來的。剛開始的時候他們學(xué)習(xí)如何進(jìn)行期貨操盤，接著學(xué)習(xí)話術(shù)。“后來公司安排我們到街上抄電話，把抄好的電話交給主管。”楊某說。

成都商報記者注意到，不同于手抄電話，楊某發(fā)給主管的房產(chǎn)信息是打印好的表格，表格分為八列，分別載明房產(chǎn)面積、門牌號、樓棟號、樓層、姓名、電話、樓盤名稱等。對于如何采集到這些詳細(xì)信息，楊某表示不知情，四張圖片是同事發(fā)到群里的，群解散了，是哪位同事發(fā)的她也記不清了。“當(dāng)時有自己手抄號碼的圖片，也有拍的路邊的圖片，還有一些是房產(chǎn)信息的照片。”楊某稱，自己當(dāng)時從中選取了四張房產(chǎn)信息的照片。

公訴人認(rèn)為楊某的解釋是基于她個人的立場所作，未必可信，但這不影響定罪量刑，因為楊某向其主管非法提供公民個人信息是事實。

這批個人信息最終被用于什么?對此，楊某在接受公安部門訊問時曾表示，按照工作流程，這些信息交給主管后會被整理，之后會拿給他們拉客戶。主管馬某則表示，這批信息本來是準(zhǔn)備交給公司整理的，“結(jié)果還沒有整理，公司就被公安部門查處了”。

法院經(jīng)審理認(rèn)為楊某違規(guī)向他人提供含有公民個人聯(lián)系方式、家庭住址及房產(chǎn)面積等信息的公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯了刑法第二百五十三條之一的規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。鑒于楊某的行為未造成嚴(yán)重后果且有認(rèn)罪表現(xiàn)，酌情從輕量刑，判處拘役3個月，緩刑5個月并處罰金4000元。

楊某當(dāng)庭悔罪并表示不上訴。

法官說法：非法提供公民財產(chǎn)信息 五十條以上即可定罪

承辦法官倪望博介紹，這是自《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺以來，成都首例開庭并宣判的侵犯公民個人信息案件。

對公民個人信息的專門保護(hù)早在2009年《刑法修正案(七)》增設(shè)了刑法第253條之一的規(guī)定就已經(jīng)開始，“侵犯公民個人信息罪”的罪名也早在2015年就已經(jīng)設(shè)立。但是根據(jù)刑法第253條之一的規(guī)定，侵犯公民個人信息罪需要“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”才能認(rèn)定罪名成立。最高人民檢察院法律政策研究室副主任缐杰在一次記者會上曾表示，長期以來侵犯公民個人信息犯罪的定罪定刑標(biāo)準(zhǔn)一直都沒有明確，相關(guān)的法律問題也存在不同的認(rèn)識，以至于司法實踐中遇到了認(rèn)定難的問題。

倪望博告訴記者，今年6月1日生效的司法解釋給“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”制定了明確的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)于給公檢法部門提供了一個明確的參照和操作細(xì)則。“公民個人信息的類型繁多，財產(chǎn)信息屬于公民個人敏感信息，涉及人身安全和財產(chǎn)安全，被非法獲取、出售或者提供后極易引發(fā)綁架、詐騙、敲詐勒索等關(guān)聯(lián)犯罪，具有更大的社會危害性。”倪法官告訴記者，基于不同類型公民個人信息的重要程度，《司法解釋》分別設(shè)置了“五十條以上”“五百條以上”“五千條以上”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。倪法官告訴記者，假如本案中的113條個人信息僅僅涉及姓名和電話，還不一定能認(rèn)定楊某犯罪，因為數(shù)量不夠。

根據(jù)該司法解釋第五條， 軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息受到了最為嚴(yán)格的保護(hù)，非法獲取、出售或者提供五十條以上的，即可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，而姓名、電話屬于“規(guī)定以外的公民個人信息”，除非是利用非法購買、收受的公民個人信息獲利五萬元以上，或者曾因侵犯公民個人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰又重犯，否則需要五千條以上才能認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

成都商報實習(xí)記者 祝浩杰