車企檢驗報告并無法律依據 奔馳忙“甩鍋”用意何在

據記者了解，奔馳自燃事件并非個案。在汽車之家、易車網等主流汽車論壇上輸入“自燃”“奔馳”等關鍵詞，就會顯示出多位奔馳車主對車輛自燃問題的投訴。其中，消費者投訴的問題主要集中在奔馳廠家以及4S店對自燃問題處理的態度上。

對此，浙江維人律師事務所律師杜敏芝表示，汽車廠家自己出示的檢測報告沒有法律依據。

“火災事故發生后，汽車廠家既做‘運動員’又做‘裁判員’，壓根兒沒有公正性可言。”杜敏芝律師表示，“當廠家出示的報告與消防隊出示的火災事故認定書結果沖突時，應當以消防隊出示的火災認定書為準，特別是消防隊已經委托專業實驗室做出檢測報告，就更有說服力。”

同時，杜敏芝律師認為，該事件中，都昌縣公安消防大隊開具的“火災認定書”能初步證明該車的起火原因，可視為車主提出了缺陷存在的表面證據(即法律關系存在的證據)。如在未有外來因素參與時，尚在保修期內的汽車在正常使用情況下出現自燃，即可視為消費者初步完成舉證責任，繼而再由生產者承擔不存在缺陷或免責事由的舉證責任。杜敏芝律師告訴記者，如果生產者有充分證據證明是其他原因造成的，則不能認定產品存在缺陷;但如“舉證不能”，就應認定產品存在缺陷。

有業內人士提醒，以往類似事故發生后，汽車廠家總是遵循著一貫的套路，一方面著急拆車并主導事故原因的調查，但另一方面又不公開拆車的過程。因此廠家拆檢過后的鑒定結果往往幫廠家成功“甩鍋”，對消費者不利。而且事故車只能被拆解一次，車拆完時證據也就被破壞了。記者發現，眾多由廠家作出的鑒定報告，都排除了產品本身的質量問題。

杜敏芝律師同時建議，當汽車自燃事件發生時，消費者應保護現場，征求消防部門的意見后及時安放車輛，督促消防大隊展開火災事故調查。如果汽車4S店和廠家不承認事故調查結果，消費者可通過消協調解、訴訟途徑解決，要求廠家賠償，也可以向保險公司索賠。“即便是在沒有買自燃險的情況下，有些時候車損險也可以向保險公司索賠，保險公司理賠完后可以再向廠家追償”。

記者致電梅賽德斯-奔馳客服中心咨詢自燃問題處理方式時，客服中心工作人員表示，由于自燃事故屬于特殊情況，需要消費者聯系當地4S店溝通解決。而在接受媒體采訪時，深圳福日奔馳4S店售后服務部經理楊茂松表示，鑒于當地消防大隊出具的認定書與廠家出具的認定書在“是否因外部原因導致汽車自燃”的問題上存在較大爭議，北京梅賽德斯-奔馳銷售服務有限公司已經發函給當地公安消防大隊，要求復核復審。楊茂松同時強調，如果是由外部原因引起的火災，奔馳廠家和經銷商“絕對不賠”。目前，事件仍在處理中。

“我原來一直認為，像奔馳這種大品牌值得信賴，出了問題一定是為消費者著想。但現在，我和丈夫完全失望了。”在種種協商和努力都石沉大海后，付女士仍然表態，自己要和奔馳死磕到底。“如果一開始奔馳就能拿出為消費者負責的態度，好好檢測自燃原因，把自燃事件真正當回事兒的話，我也不會對他們如此灰心失望。

中國青年報·中青在線記者 許亞杰 見習記者 程鴻鶴　來源：中國青年報　( 2018年03月15日 09 版)