根據銀監會資本新規過渡期安排，到2018年底，系統重要性銀行資本充足率、一級資本充足率和核心一級資本充足率分別不得低于11.5%、9.5%和8.5%，其他銀行在這個基礎上分別少1個百分點(見表1)，這促使近年不斷提速的銀行補血進入最后沖刺階段。

不限于IPO、可轉債、定增、優先股、二級資本債、資本補充債券等創新工具等方式，2018年開年至今，銀行花式補血層出不窮。由于從2013年逐步實施新《巴塞爾協議》開始，過渡期內銀行的資本充足率逐步提高，所以銀行資本補充壓力也在逐步增大。

但市場上并不都是壞消息，監管政策的松動為銀行對抗現實困難帶來曙光。

2月28日，銀監會下發《關于調整商業銀行貸款損失準備監管要求的通知》(以下簡稱“7號文”)，明確將商業銀行撥備覆蓋率監管要求由150%調整到120%~150%，貸款撥備率監管要求由2.5%調整到1.5%~2.5%;并在調整區間內按照“同質同類”“一行一策”原則，明確銀行貸款損失準備監管要求。對此，業內認為，這除了加速銀行不良釋放與核銷外，一定程度上對資本補充起到間接作用，但由于需結合現場、非現場檢查情況，給出差異化撥備達標要求，不確定性高，所以利好落實到對核心一級資本的貢獻尚無法估計。

隨后，“一行三會”等多部委聯合發布《關于進一步支持商業銀行資本工具創新的意見》(以下簡稱“《意見》”)，進一步支持商業銀行拓寬資本補充渠道，提出支持資本工具創新、拓寬資本工具發行渠道、增加資本工具種類、擴大投資主體范圍、改進資本工具發行審批工作等方面的意見，提升銀行體系穩健性。

那么，銀行資本充足率指標的真實情況究竟如何，哪些公司徘徊在危險的邊緣?它們將如何融資?還原銀行補血的背后，銀行的小動作也正透露出它們的秘密。

壓力：補血混戰 分化加劇

根據Wind不完全統計，近200家銀行數據顯示，截至2017年6月底，全國仍有49家銀行資本充足率在12%以下，86家銀行一級資本充足率在10%以下，39家銀行核心一級資本充足率在9%以下。

它們當中，有的三項資本充足率指標雖然在監管紅線之上，但騰挪空間有限;有的逼近監管紅線，貼地飛行;還有個別時間點落在紅線之下，有不達標的合規風險，相互之間分化嚴重。

以包商銀行為例，截至2017年6月底，其資本充足率、核心資本充足率、核心一級資本充足率分別為：9.49%、7.33%、7.33%。以2016年底過渡期要求比照，該行資本充足率、一級資本充足率均低于最低要求的9.7%和7.7%，不達標;如以2017年底過渡期要求比照，上述兩項數據依舊不及相關要求的10.1%和8.1%，依舊存在不合規風險。

同樣，上市銀行依舊會存在此類問題。例如2017年三季度末，北京銀行(601169,股吧)核心一級資本充足率7.9%、一級資本充足率8.95%，江蘇銀行一級資本充足率8.63%、資本充足率10.95%，南京銀行(601009,股吧)核心一級資本充足率7.91%，甘肅銀行一級資本充足率8.55%，均逼近監管要求的下限。

“資本充足率指標接近監管紅線，短期規模擴張將受資本金制約，一般銀行方面會積極改善。”某資深金融人士表示。

南京銀行相關負責人3月28日在接受《投資者報》記者采訪時表示：“目前本行核心一級資本充足率并不高，正在通過非公開發行A股的方式有效補充資本，資本預期充足。本次140億元非公開發行A股未來實施和落地后，將有效補充本行核心一級資本，助推本行加快戰略轉型步伐，為股東創造更多資本回報的同時，推動本行長期可持續發展。”

而江蘇銀行方面告訴記者，公司已在2017年11月發行2億股優先股，補充其他一級資本199.78億元。“過渡期內，銀行嚴格按照監管要求，合理安排資本充足率水平，各年末資本充足率均達到過渡期后的監管標準。”江蘇銀行相關負責人表示，2012年以來，公司共通過發行二級資本債、公開上市、發行優先股等方式補充各級資本。除了去年發行的優先股，2014年、2016年，還先后通過發行二級資本債券補充二級資本120億元，并通過A股上市補充核心一級資本71.29億元。

與此同時，記者發現，北京銀行、甘肅銀行也在積極行動。2017年12月，北京銀行通過定增實現募資206億元;而今年1月，甘肅銀行在港交所掛牌上市，稱將全部上市所募款項用來補充資本金，支持業務可持續發展。

“國有大行三個層次的資本充足率均處于較高水平，資本補充的迫切性相對不高。大行債券發行空間較大，各類資本工具選擇的余地也大。城農商行介于國有大行和股份制銀行之間，機構內部差異比較大，資本充足水平參差不齊。而股份制行整體資本充足狀態堪憂，且部分機構核心一級資本長遠看有缺口，資本(特別是含金量高的核心一級資本)補充存在一定的迫切性。此外，股份制二級資本債發行空間相對較小，這進一步限制了資本補充工具的選擇。” 興業研究策略分析師郭益忻指出(見07版圖1)。