兩年前的冬天，時任證監(jiān)會投資者保護局(下稱“投保局”)局長李量被中紀委帶走調(diào)查，“金融打虎”大幕悄然拉開。

接下來的一年中，伴隨A股的暴漲暴跌，證監(jiān)會多名官員先后落馬，包括證監(jiān)會原副主席姚剛和原主席助理張育軍。除監(jiān)管機關(guān)內(nèi)部人員被查，還有中信證券(600030,股吧)原總經(jīng)理程博明、澤熙投資總經(jīng)理徐翔等被帶走或逮捕。

江蘇省揚州市中級人民法院10日公開審理了李量受賄案。檢方指控李量在發(fā)行部門任職的12年間利用職務(wù)之便為樂視網(wǎng)(300104,股吧)等9家公司提供“幫助”，收受公司投資人財物合計693.622654萬元。

江蘇省檢察院信息顯示，李量當(dāng)庭表示認罪悔罪。李量案調(diào)查周期長，但庭審僅用了半天時間。“今天上午就結(jié)束了。”揚州市中院相關(guān)人士告訴《第一財經(jīng)日報》記者。

同一天，山東省青島市人民檢察院對徐翔等人涉嫌操縱證券市場系列案向法院提起公訴。“近幾年，特別是股災(zāi)前后資本市場的一些違法犯罪的典型案件，預(yù)計近期會有一個相對集中的審判。”浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健對本報記者表示，司法機關(guān)需要作出最終的判定，對整個市場起到“切割”作用，為某些重大案件畫上句號，否則市場各方會一直觀望、不確定狀態(tài)。

審批的背面：權(quán)力尋租

2014年12月1日，中紀委宣布李量涉嫌違紀違法，正在接受組織調(diào)查。當(dāng)時就有業(yè)內(nèi)人士對本報記者分析稱，投保局一直是個“冷衙門”，不知道李量因何出事，可能與其負責(zé)發(fā)行審核工作的經(jīng)歷有關(guān)。

2015年8月7日，證監(jiān)會黨委決定給予李量開除黨籍、開除公職處分，同時透露了其被調(diào)查的原因——違反廉潔自律規(guī)定，收受禮金;利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受賄賂。

從揚州市人民檢察院的指控理由來看，李量的問題確實出在IPO“審批權(quán)”上。

檢察院稱，2000~2012年，被告人李量利用擔(dān)任中國證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)行審核一處處長、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部副主任等職務(wù)上的便利，為廣東康美藥業(yè)(600518,股吧)股份有限公司、樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司等9家公司申請公開發(fā)行股票或上市提供幫助，并于2000~2013年收受上述公司投資人所送財物，共計折合人民幣693.622654萬元。

李量在擔(dān)任投保局局長之前，長期從事公司制度、金融、證券市場研究及證券發(fā)行監(jiān)管工作。在2009年創(chuàng)業(yè)板開設(shè)時，李量出任證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管辦公室副主任。從2009年開始，直到2012年4月輪崗，李量一直負責(zé)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核工作。2012年，李量調(diào)任證監(jiān)會機關(guān)黨委常務(wù)副書記，并于2013年就任證監(jiān)會投保局局長。

粗略計算，李量在發(fā)行部門任職期間，曾審核或組織審核的A股主板、創(chuàng)業(yè)板和H股上市公司IPO申請達到1000家以上。

按照當(dāng)前新股發(fā)行審核制的框架，企業(yè)上市的一個關(guān)鍵節(jié)點，是通過發(fā)行審核委員會的審核。在整個審核流程中，企業(yè)尋租的方式有多種多樣。

比如，不符合上市條件的企業(yè)通過“打通關(guān)系”硬上，符合上市條件的企業(yè)提前“插隊”早上。如果權(quán)力尋租成功，也就意味著最核心的發(fā)審委審核成為走過場，公正性、公平性、公開性都難以保證。

有業(yè)內(nèi)律師向本報記者表示，審核制下發(fā)審制度本身存在缺陷，發(fā)審委的中立性無法保證。對于上述因李量提供便利而成功上市的公司，當(dāng)時審核的發(fā)審委委員原則上也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

“近幾年證監(jiān)會已經(jīng)在審批流程、信息公開方面做了很多推進，但是只要是審，就有利益輸送、權(quán)力尋租的空間和可能。”厲健表示，每一家企業(yè)情況不同，只要權(quán)力在某些審批人的手中，那就有非常大的尋租空間。最根本的解決辦法是盡快推進發(fā)行體制改革。

中國人民大學(xué)商法研究所所長、法學(xué)教授劉俊海也對本報記者表示，定罪量刑能懲處個案主體，但治標不治本，關(guān)鍵是要完善《公司法》、《證券法》的規(guī)定，推動發(fā)行審核向注冊制改革。

“要讓監(jiān)管者做到‘好人好當(dāng)’、‘清清白白’，不能讓‘好人進去、壞人出來’。”劉俊海建議，要建立起保護監(jiān)管者的制度，確保好人進去做好事、壞人不敢做壞事，也做不成壞事，即使偶爾做出壞事，也會付出沉重的代價，“只有這樣才能打造干凈透明、清清爽爽的政商關(guān)系，才能扭轉(zhuǎn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，才能讓誠信企業(yè)在資本市場脫穎而出。”

他還告訴本報記者，《證券法》還在緊鑼密鼓地修訂，當(dāng)前應(yīng)繼續(xù)積極穩(wěn)妥地推進注冊制改革，立足中國國情，大膽借鑒市場經(jīng)濟發(fā)達國家的制度經(jīng)驗，未來完全可以使中國的資本市場支持實體經(jīng)濟發(fā)展，同時推進監(jiān)管轉(zhuǎn)型，真正建設(shè)服務(wù)型、法治型證監(jiān)會。

行賄者：投資人

有受賄者，就有行賄者。

江蘇省檢察院公布的信息確認了康美藥業(yè)與樂視網(wǎng)這兩家上市公司的部分投資人為行賄方。

對于其他7家公司是誰，市場人士猜測可能涉及此前令氏家族利用投資平臺匯金立方參股的公司。

進入11月以來，樂視網(wǎng)股價持續(xù)下跌，11月2日單日跌幅達7.49%，當(dāng)日股價收于41.01元/股。11月6日，樂視創(chuàng)始人賈躍亭突然公開發(fā)聲對公司一直以來的快速擴張表示反思。不過投資者信心并沒有得到挽回，隨后股價繼續(xù)下跌，截至11月10日下午收盤，公司股價收于37.99元/股。

在法院公開點名之后，位于風(fēng)暴眼的樂視網(wǎng)10日下午緊急發(fā)公告做出說明，稱“公司始終依法經(jīng)營，樂視網(wǎng)及其實際控制人在內(nèi)的現(xiàn)各主要股東、董監(jiān)高人員均與上述事項無關(guān)，不受到任何影響”。

樂視的回應(yīng)字眼講究、定義清楚，其中最值得注意的是對“現(xiàn)在”相關(guān)人員剝離嫌疑，言下之意，對之前已經(jīng)退出的股東并不做表態(tài)說明。

2014年10月，在李量被帶走調(diào)查之前，賈躍亭就在接受媒體采訪時澄清：“樂視成功的背后沒有靠任何政府關(guān)系的幫助，匯金立方是正常投資，在樂視的發(fā)展過程當(dāng)中也沒有任何實質(zhì)的幫助。”從股東變化情況來看，樂視網(wǎng)上市后，匯金立方確實獲利退出。

根據(jù)《刑法》第三百八十九條，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。劉俊海對本報記者表示，行賄與受賄是對偶關(guān)系，對受賄者追究刑事責(zé)任，對行賄者也應(yīng)該追究刑事責(zé)任。

那么誰是受賄者?從檢察院指控信息來看，李量在2000年至2013年“收受上述公司投資人所送財物，共計折合人民幣693.622654萬元”。也就是說，行賄主體不是上市公司，而是上市公司的“投資人”。

“一般而言，控股股東是企業(yè)上市的最大獲益方，也最有可能為了企業(yè)上市鋌而走險。如果是控股股東，法院表述可能就會直接說明是控股股東，說是‘投資人’可能是另有所指。”厲健分析，即使是小股東，通過利用關(guān)系資源與監(jiān)管層“搭橋”幫助企業(yè)上市，也可以在事成之后獲得翻倍的暴利，這樣專門從事此類事宜的投資機構(gòu)，隱蔽性更強，查處難度很大，對市場的危害更大。

至于前述9家上市公司是否會受到波及，厲健表示要從兩個層面來看。

第一，如果其中有公司本身不符合上市條件，通過李量的“幫助”而發(fā)行上市，這就是以違法犯罪手段騙取上市資格，涉嫌欺詐發(fā)行。對于這種情況，需要監(jiān)管部門進一步調(diào)查。

第二，如果企業(yè)本身符合上市條件，通過李量的“幫助”得以提前上市，獲得上市便利，這樣的企業(yè)在上市資格上沒有問題，對市場危害也較小。但是，行賄與受賄的關(guān)系依然存在，需要追究法律責(zé)任。

“上市公司應(yīng)該主動對公眾投資者作出交代。”厲健表示，未來法院判決最終結(jié)果會進行網(wǎng)上公開，屆時涉及的全部公司名稱、行賄金額都會公布。杜卿卿