●詢問當地監管部門未果

《每日經濟新聞》記者以消費者的身份致電了杭州市旅游監督熱線，接待人員表示，經過咨詢，宋城景區門票收費是經過杭州市物價局和相關部門批準的，實行一票制，而且該收費自2015年開始已經施行，如有疑問可以向杭州市物價局詢問。

《每日經濟新聞》記者者隨后又致電杭州市物價局辦公室詢問宋城景區門票的問題，辦公室相關工作人員經過相關部門的了解后回復記者，上述表述可能有誤，宋城景區門票價格是自主定價，也沒有備案。

而關于宋城景區不單獨售景區門票是否違規的情況，物價局工作人員表示還需要咨詢工商或者消費者維權部門。

不過，《每日經濟新聞》記者致電浙江省工商局消保分局，對方表示具體情況需向當地工商管理部門了解，然而在記者發稿前尚未能聯系到杭州市西湖區市場監管局。

此外，《每日經濟新聞》記者通過查詢宋城官方網站發現，上述景區和表演“聯票銷售”的做法不僅在杭州宋城景區出現，宋城官網顯示：

三亞千古情景區門市購票價格為260~480元;

麗江千古情景區門市購票280~ 380元;

九寨千古情景區門市購票為280~ 350元。

●律師觀點：涉嫌剝奪消費者選擇權

對于宋城景區“聯票”行為是否涉嫌侵犯消費者權益等相關事項，4月10日，《每日經濟新聞》記者多次致電宋城演藝董秘辦試圖進行采訪與核實，不過，在上班時間期間，辦公室公開電話始終無人接聽。

浙江五聯律師事務所高級合伙人、杭州市律師協會金融專業委員會副主任沈宇鋒律師對記者表示，宋城銷售的“聯票”，其實主要涉及的是消費選擇權的問題，從消費者權益保護法角度來講，經營者有義務給消費者以選擇權，之前鳳凰古城的一票制也出現過相似爭議，即綁定消費。“就像去飯店里吃飯，消費者點牛排飯店說必須要配紅酒一起賣，一樣的道理，這其實剝奪了消費者的選擇權，原因也很好理解，牛排利潤低，紅酒利潤高。”

記者查詢《消費者權益保護法》發現，其中就“消費者的權力”規定：“消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務;消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。”

此外，就經營者義務，第二十六條規定：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易”。“格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效”。

沈宇鋒認為，從消費者權益保護角度，宋城的做法違背了上述條款，同時，反不正當競爭法也有類似的規定，《反不正當競爭法》第十二條：經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。

●“一票制”屢有爭議

值得注意的是，早在2013年，《人民日報》刊發的《旅游產業不是一錘子買賣》一文中就提到，杭州宋城、貴州梵凈山等地采用一票制打包銷售，也引來變相漲價質疑。

而在2015年，新華社的報道也提到，“近年來，每逢景區票價調漲，相關地方部門便往往以‘成本壓力’為由。但從公布門票業務的上市公司財務數據看，門票業務的收益十分可觀”。比如，“宋城演藝旗下的杭州宋城景區毛利率更是超過了75%”。

浙江旅游職業學院黨委書記王昆欣在接受《每日經濟新聞》記者采訪時認為，“首先從景區性質上，宋城是完全由民營企業投資建設的旅游景區，門票收不收費，收費多少由經營者根據市場決定定價，價格高低我們可以提醒，但不應當過多干涉。”

然而，對于其演出和景區門票聯合銷售，王昆欣也指出，直接的捆綁式銷售是不符合市場規律的，對企業發展也可能會有影響的，“彈性門票制可能會更好一些，也減少爭議，比如既能分開購買，也能以優惠價購買聯票。”

中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏則表示：“從近幾年宋城演藝公布信息表現看，千古情演藝項目已遠遠超過景點旅游成為企業品牌，在此情況下，宋城放棄景區門票，而重點推薦演藝項目的行為也可以理解。”每經記者 沈溦 杭州攝影報道 每經編輯 文多