“上海網貸監管辦法”將于6月30日前結束征求意見，存管銀行屬地化規定爭議頗大，最終是否落地，目前尚無定論。

21世紀經濟報道記者獲悉，6月中旬，中國互金協會組織閉門研討會，包括銀監會、多地金融辦、銀行和網貸平臺等相關人士參加，討論存管銀行屬地化等問題。

在閉門研討會上，監管人士認為，今年2月底，銀監會印發《網絡借貸資金存管業務指引》(簡稱“存管指引”)，其中并無存管銀行屬地化規定，應該以此為標準，核心原則應是存管銀行是否滿足存管的要求;不過，指引并未規定屬地化原則，并不意味著各地金融辦不可以對此作出要求，也有監管人士認為，存管銀行屬地化規定便于日后監管。

對于存管銀行屬地化，各地金融辦態度不一，大多數地方尚未明確。不過，在各地金融辦標準不一的情形下，網貸平臺能否成功備案才是核心問題。

21世紀經濟報道記者采訪了解到，各地關于存管、備案等政策不一，有可能導致平臺遷移滿足備案條件現象。

各地金融辦態度不一

圍繞網貸存管銀行屬地化規定的爭議始于6月1日，上海市金融辦發布《上海市網絡借貸信息中介機構業務管理實施辦法(征求意見稿)》(簡稱“上海網貸監管辦法”)，其規定：“網絡借貸信息中介機構取得備案登記后，應當在6個月內選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行進行客戶資金存管。”

這一規定引起業內頗大爭議。原因在于，監管部門、銀行和網貸平臺的出發點和想法不大一致。

“個人認為，選擇本地銀行存管，有利于金融辦和當地銀監局對銀行進行一種即時的監督。假如選擇外地銀行存管，因為在管理上有屬地化的原則，上海可能難以及時監管。就是怕突發事件，不在本地協調難度很大。”華東某地銀監局人士告訴21世紀經濟報道記者。

在閉門研討會上，銀行人士主要表達了三點想法，一是積極配合監管，可以開放權限，做到信息共享;二是建議銀監會可以對存管銀行檢查，做個白名單，這樣地方監管也有據可依;三是存管技術和團隊都在總行，即使在本地有網點，也只是負責接洽業務而已，可能也不一定能夠有效配合監管。

至于網貸平臺方面，部分平臺認為，已經和存管銀行簽約甚至上線存管，調整起來成本較高。

目前，在地方金融辦中，只有上海明確提出存管銀行屬地化規定，大多數地方尚未明確。

比如，今年4月，在北京市一次網貸行業會議上，北京市金融工作局副巡視員沈鴻曾經指出，在京的網貸機構，原則上只能選擇北京本地銀行或在北京設有分支機構的銀行進行資金存管。不過目前尚無文件明確。

2月13日，廣東省金融辦發布《廣東省實施細則》(征求意見稿)，并未涉及存管銀行屬地化規定，不過目前尚未定稿，仍存不確定性。

也有地方金融辦明確沒有這個規定，比如廈門金融辦。今年2月，全國首份網貸機構備案登記細則在廈門市率先落地。

廈門金融辦內部人士告訴21世紀經濟報道記者：“廈門本來就沒有要求存管銀行屬地化，但要求銀行數據必須接入互聯網金融風險防控預警平臺。”

對此，民生銀行廈門分行人士解釋稱：“就是不論如何，銀行資金流的數據必須要支持能接入廈門市金融辦牽頭成立的‘互聯網金融風險防控預警平臺’，進行資金流和存證合同內容中的業務數據的匹配。”