近日，最高人民法院發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法大數(shù)據(jù)專題報告》(下稱報告)顯示，全國法院2015年審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件約5萬件，2016年結(jié)案數(shù)量超過7萬件，同比上升41.34%。

知識產(chǎn)權(quán)案件暴增的同時，一些新型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為更趨隱蔽化。廣州市越秀區(qū)人民法院近日審結(jié)的一起著作權(quán)侵權(quán)案中，表面上，是國元證券在網(wǎng)站上刊登了未獲授權(quán)的新聞作品。實(shí)際上，其刊登的作品是由第三方金融資訊提供商港澳資訊提供。其中，港澳資訊是故意侵權(quán)，而國元證券等證券公司則是被動侵權(quán)。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道了解到，港澳資訊服務(wù)的客戶并非國元證券一家，還包括信達(dá)證券等多家證券金融公司，涉嫌侵權(quán)作品則以數(shù)千篇計，目前已有大批著作權(quán)維權(quán)案件進(jìn)入訴訟程序。

但法院認(rèn)定港澳資訊侵權(quán)后的賠償金額僅為每篇作品2000元。

“純粹的個案進(jìn)行維權(quán)，從目前判賠情況來看，基本沒有辦法收回成本。事實(shí)上，不光是新聞類作品，95%以上的著作權(quán)案件都沒有辦法計算經(jīng)濟(jì)損失，也很難計算獲利。”北京市恒德律師事務(wù)所主任唐勇說。

侵權(quán)形式更加隱蔽

港澳資訊全稱為海南港澳資訊產(chǎn)業(yè)股份有限公司，是一家自稱“證券金融行業(yè)內(nèi)提供資訊、數(shù)據(jù)+IT解決方案一體化服務(wù)的金融資訊企業(yè)”。

日前，港澳資訊被廣州市越秀區(qū)人民法院判定其所提供的資訊侵犯著作權(quán)人的權(quán)利，并賠償責(zé)任，目前判決已生效。

港澳資訊提供的證據(jù)材料顯示，其作為資訊服務(wù)提供商，經(jīng)營模式如下：港澳資訊采購付費(fèi)信息源(如上海證券報、中國證券報、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道)等，獲取資訊信息，然后加工錄入到港澳資訊的網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫。隨后，從港澳資訊的網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫同步到國元證券、信達(dá)證券等金融企業(yè)的公司網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫，國元證券等金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站或金融終端產(chǎn)品再從港澳資訊數(shù)據(jù)提取內(nèi)容并展示。

當(dāng)庭證據(jù)顯示，港澳資訊的目標(biāo)客戶以證券公司、基金、銀行、保險等金融類集團(tuán)客戶為主。2014年，港澳資訊的主營業(yè)務(wù)收入為約1.45億人民幣;2015年度的主營業(yè)務(wù)收入為約2.37億人民幣。

但從港澳資訊與證券日報、中國證券報等簽訂的協(xié)議條款來看，相關(guān)的媒體均僅授權(quán)港澳資訊在其自身產(chǎn)品以及網(wǎng)站上使用相關(guān)媒體信息，并且注明：“未經(jīng)相關(guān)媒體同意，港澳資訊不得授權(quán)港澳資訊以外的第三方使用相關(guān)信息內(nèi)容。”

而港澳資訊轉(zhuǎn)授權(quán)國元證券、信達(dá)證券等使用相關(guān)媒體的文章，已超出了授權(quán)范圍，涉嫌侵權(quán)。港澳資訊通過這種違法授權(quán)，單單一個產(chǎn)品就每年從國元證券等金融機(jī)構(gòu)收取六萬多元到將近二十萬元左右的授權(quán)費(fèi)用。

案件當(dāng)事方告訴記者，面對這種隱蔽的侵權(quán)行為，除非對金融機(jī)構(gòu)等證券公司進(jìn)行訴訟，由金融機(jī)構(gòu)等證券公司提供其采購來源，并經(jīng)法院認(rèn)定，否則著作權(quán)人很難發(fā)現(xiàn)和確定侵權(quán)來源。港澳資訊的此種侵權(quán)行為，性質(zhì)更惡劣，侵權(quán)后果更嚴(yán)重和廣泛;應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的侵權(quán)責(zé)任。同時，相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)，在選擇資訊來源時，也應(yīng)盡到一定的審查責(zé)任，避免選擇存在違法或侵權(quán)行為的資訊提供商。