文章導讀： 如果真有必要劃分出中國到底需要多少個一線城市、二線城市，就讓市場去決定。現在人為地去規劃幾個一線城市，本身并不科學。

“新一線城市”話題再起波瀾。

近日，民生證券副總裁、民生金融智庫首席經濟學家管清友在一個論壇上發言稱，中國至少需要8個一線城市。除了北京、上海、廣州、深圳外，天津、杭州、成都、武漢、南京、重慶、西安、蘇州、合肥等9個城市有望成為“新一線城市”。

這個說法在學界引起了較大爭議。爭議的焦點在于：中國真的需要這么多的一線城市嗎?用“一線城市”或者“新一線城市”的表述是否恰當?國內權威的城市研究又是什么?

“一線城市”和“新一線城市”提法并不科學

管清友提出9個城市有望成為“新一線城市”并非無的放矢。他認為，和發達經濟體相比，中國一線城市人口占比偏低，有增加第一層級城市數量和規模的內在需求。“我們統計了一下，中國一線城市人口占全國總人口只有約5%。”

管清友表示，北上廣深等第一層級城市各自的人口規模約2000萬。如果增加到8個，第一層級城市承載人口1.6億。如果每個層級1.6億，用6個層級可以承載約9.6億人口，可以明顯提高中國的城鎮化率。

但是，通過“增加一線城市數量”來提高城鎮化率，有的區域經濟學家并不認同。

國家發改委國土開發與地區經濟研究所原所長肖金成就表示反對。他告訴《中國經濟周刊》記者：“國內常被提及的所謂一線、二線、三線、四線城市的概念最早起源于房地產市場，此后說北上廣深是一線城市，也是基于房價高。現在再提出至少還需要4個一線城市，難道是希望更多城市的房價再提升嗎?一線城市是房地產領域的說法，劃分方法并不科學。例如，溫州房價曾經很高，按此劃分溫州也應該劃為一線城市;但后來溫州房價腰斬，你說溫州是一線城市嗎?”

中國人民大學區域與城市經濟研究所所長孫久文也不贊成這種提法。他告訴《中國經濟周刊》記者，一線、二線、三線、四線城市劃分是一種非學術范疇的經濟概念，最早確實是由從事房地產的人士提出來的，劃分沒有固定的標準，既可按行政級別劃分，也可按城市規模、人口數量劃分，還可按經濟發展水平和GDP總量等標準劃分。“這個概念跟中國經濟發展、跟區域經濟發展沒有直接的關系。如果真有必要劃分出中國到底需要多少個一線城市、二線城市，就讓市場去決定。現在人為地去規劃幾個一線城市，本身并不科學。”

哪些城市是中國“一線城市”有爭議

由于一線城市劃分沒有固定的標準，到底哪些城市是一線城市也沒有權威性認定。

市場普遍公認的一線城市是北京、上海、廣州、深圳。因為這4個城市無論是在GDP總量上，還是對就業者的吸引力，排名都比較靠前。

除此之外，國家統計局2010年調查五大一線城市空置房時選取的一線城市名單為北京、天津、上海、廣州和深圳。相比北上廣深，多了一個天津。

還有將北京、天津、上海、重慶，即中國四大直轄市作為一線城市。當然這種劃分方式，僅僅考慮了城市的行政級別。

“根本就沒有哪一個權威機構對一線城市這個提法做過明確的界定，也很難去進行準確的判定。因此，用‘一線城市’或者‘新一線城市’這些概念衡量一個城市的綜合實力并不準確。”肖金成向《中國經濟周刊》記者表示，衡量一個城市的綜合實力有多個指標，比如城市發展水平、生活水平、人均收入、輻射帶動能力、對人才的吸引力、國際知名度等等，因此用“城市競爭力”“國際化大都市”來定性比較權威，畢竟是經過了學術部門的研究。