蘋果何種行為被如此大規模地舉報涉嫌壟斷?

蘋果涉嫌拒絕交易

7月20日，小陳突然收到蘋果一封郵件，通知對于他在蘋果應用商店開發的一款交友App因為違反4.3款條例，與其他App重復，被直接下架。小陳隨后與蘋果公司聯系，均只得到模板形式的回復。小陳稱，在對原有的App做出修改后，蘋果仍然以違反4.3款為由拒絕該App上架。

據悉，App開發者所承擔的成本巨大，特別是對個人開發者而言，被下架后，從App開發、上架到運營，其數月的全部勞動成果積累毀于一旦。法也事務所律師徐云接受《中國經濟周刊》記者采訪時說：“開發者在App上架之前均通過了蘋果公司的審核，但蘋果在下架開發者App時僅僅通過郵件告知下架決定，既沒有告知具體理由，也沒有告知要如何整改。蘋果應用商店在中國沒有交易實體，開發者無法為App下架開展自救，這些行為會讓大量中國開發者遭到毀滅性打擊。”

法也事務所在向國家工商總局的舉報函中稱：蘋果公司在App?Store的運營過程中，沒有正當或合法理由將某開發者的應用程序下架;或以違反美國法或者蘋果公司的規則為由將某開發者的應用程序下架(該情形不違反中國法)、開發者按照蘋果公司要求修改應用程序后仍不上架、開發者更換主體上架后又被下架或被設置障礙等。法也事務所認為，這實質上是一種拒絕交易的行為。

徐云向《中國經濟周刊》記者解釋說：“無正當理由拒絕交易在個案中不同，要先看是否拒絕交易，再看拒絕理由是否正當，正當的理由包括違法、安全性風險等，還可以參考其他平臺是否有相關做法。”

“是否具有市場支配地位”成關鍵

根據《中華人民共和國反壟斷法》(下稱《反壟斷法》)，壟斷有三種情況：經營者達成壟斷協議;經營者濫用市場支配地位;具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

上海正策律師事務所律師郭國中向《中國經濟周刊》記者分析：如果說蘋果公司涉嫌壟斷，其行為類別應該屬于“經營者濫用市場支配地位”，但要認定其具有“市場支配地位”，根據《反壟斷法》規定，一經營者在相關市場份額達到1/2才屬于“市場支配地位”。

數據顯示，蘋果目前的市場份額未超過20%。郭國中說：“基于此數據，較難認定蘋果具有市場支配地位，從而較難認定其壟斷。這將成為蘋果反壟斷糾紛案能否訴訟成功的重要難點。”

法也事務所則認為，App?Store是應用程序銷售市場，并不是硬件市場，將智能終端的硬件市場認定為相關市場是錯誤的，而應以應用程序市場的營業收入、利潤等數據為考慮依據。

法也事務所在舉報函中指出，從全球市場來看，2016年全年蘋果手機占整個手機行業利潤的83.4%，安卓手機占16%。用戶數量只有安卓1/7左右的蘋果公司，取得了整個安卓市場4.38倍的利潤。其中App?Store利潤占蘋果總利潤的18.6%，即App?Store利潤為整個手機行業(包括硬件和軟件)利潤的15.51%，大致相當于整個安卓手機行業(包括硬件和軟件)利潤之和。

基于此數據，法也事務所認為，蘋果具有絕對的市場支配地位。

國家工商總局近日將約談

針對北京、四川兩家律師事務所的舉報，蘋果公司在發給《中國經濟周刊》的回應中稱，?App?Store?團隊每周審核超過10萬個來自全球各地的App，大部分從中國提交的App都可以在?48小時或更短的時間內得到審核和通過。如果某個App因為違反App?Store相關指南而被拒絕或被移除，開發者可以使用申訴流程，向App?Store就其App具體情況提出再次審核。

蘋果公司強調，在每一個App?Store參與運營的國家或地區，App?Store發布的指南對所有開發者等效視之，蘋果遵守當地的法律法規。

“蘋果公司的回復隱含了兩點含義，一是蘋果公司效率比較高，二是蘋果公司具有審核機制。這是其相應的管理制度，而不是涉嫌壟斷的問題。”?上海正策律師事務所律師郭國中向《中國經濟周刊》記者分析道。

據媒體報道，對國內App開發者集體舉報蘋果涉嫌壟斷一事，國家工商總局高度重視，正在評估審查對蘋果涉嫌壟斷的舉報，以確定是否啟動對蘋果的正式立案調查。徐云向《中國經濟周刊》記者透露，國家工商總局于9月11日致電法也事務所，將于近日約談此案件。

值得關注的是，蘋果在國內的反壟斷糾紛不止于此。8月28日，A股新三板上市公司品勝電子宣布起訴蘋果公司MFI認證(蘋果公司對其授權配件廠商生產外置配件的一種標識使用許可)涉嫌壟斷，并宣稱已經收到北京知識產權法院的案件受理通知書。

蘋果的反壟斷糾紛大戲，或許才剛剛開始。(原標題：工商總局近日將約談蘋果 遭80余家App開發者舉報壟斷)