法庭變刑事庭審“四方格”為控辯審“三角形”。　河南高院供圖

昨天，河南省高級人民法院院長張立勇首次開庭審案。該次庭審首次打破了我國傳統的刑事庭審“四方格”布局，將被告人席位設置于辯護人右下側，并增設了證人鑒定人席位，證人、鑒定人及有專門知識的人出庭作證。

法庭上，控辯雙方對“李三元故意殺人案”進行了充分的舉證質證。張立勇對案件做出當庭宣判，終審維持了一審的死刑判決。記者同時獲悉，該案有望成為河南高院刑事案件審理的一個范本。

□庭審亮點

傳統庭審“四方格”被打破

昨天早上7點，記者在河南高院大門的電子屏上看到，該院在第一審判庭公開審理李三元故意殺人一案的公告。此案由河南省高級人民法院院長張立勇親自審案，提出要打破刑事庭審傳統的“四方格”格局，實現控辯審三方新格局，這吸引了來自國內60余家媒體記者的關注。

我國刑事案件的傳統庭審布局是“四方格”刑事審判法庭布置：審判法庭的審判區正面設審判臺；審判臺前方右側設公訴臺，高度與審判臺一致；審判臺前方左側設辯護臺，高度也與審判臺一致；公訴臺與辯護臺呈八字形，都面對被告人；被告人坐席位置設在審判臺正前方的平地上。

上午8點，記者走進法庭，看到庭審布局不同以往。此次庭審的布局為：變為審判區正面設審判臺；審判臺前方右側設檢察員席，證人席位于檢察員席右下方；審判臺前方左側正對檢察員席的位置設辯護席；被告人席位于辯護人席的左下方的位置。

高院院長張立勇親自審案

上午8點30分，張立勇身穿法袍進入法庭，坐在審判長席上，宣布開庭。

此案是河南省洛寧縣農民李三元涉嫌故意殺人案，其被控于2014年7月，在家中因瑣事殺害妻子任某及女兒小紅(化名)。一審法院判處李三元死刑。

庭上，張立勇首先向李三元詢問其上訴理由，李三元聲音很小且話語含糊，張立勇耐心詢問，三次告訴李三元“你慢慢說”。最后，李三元清楚地說出，“我舍不得我年幼的兒子和爸媽。”

在張立勇的主持下，法庭調查、舉證質證、證人鑒定人和有專門知識的人出庭等環節逐步進行。當庭審進行至陳述階段時，李三元久久不言，法庭出現一片靜寂。幾分鐘后，張立勇發現李三元拿出了幾張紙，他當即稱，被告人向法庭提交書面陳述。隨后，張立勇宣布暫時休庭，并稱合議庭將在休庭后評議。

審委會委員全程旁聽庭審

昨天上午開庭前，10余名審委會委員統一穿著淡藍色短袖工服，胸前掛著由高院統一印制的證件依次進入中間前排就座，旁聽該案，直至13時許，審判長宣布休庭。

經過兩小時合議，15時30分，該案繼續開庭，張立勇宣讀了判決書。

記者了解到，在合議過程中，張立勇為審判長的合議庭和審判委員會委員們一起，主要就李三元是否是激情殺人、李三元的親屬在公安人員抓捕過程中是否發揮了協助性作用等四個焦點問題進行了合議。

對于四個焦點問題，法院也在判決書中逐一進行了闡述。最終法院認為，李三元僅因家庭瑣事，連殺兩人，且手段殘忍。被害人親屬對其不予諒解并拒絕接受民事賠償，因此駁回上訴，維持原審死刑判決。

□對話·河南省高級人民法院院長 張立勇

1 目前格局還需要進一步優化

“將‘四方格’變為‘三角形’，從人的心理方面考慮，沒有一開始就把被告人當成‘囚犯’對待，這有利于被告人為自己辯護，并且能及時與律師溝通。”

京華時報：你認為之前的刑事庭審“四邊形”存在什么問題？

張立勇：改變庭審布局，將“四方格”變為“三角形”，其實質含義是從“有罪推定”到“以庭審為中心”。過去“四方格”庭審格局的設立，使得被告人在審判中往往被淪為受審對象，不能充分體現法官在審判活動中的中立性。這不僅帶有有罪推定色彩，也使得本來屬于一體的辯護方，被人為地切割為辯護人與被告人，不僅無法實現“有效辯護”，也會強化被告人的弱勢地位。

京華時報：為何“四方格”改為“三角形”就能實現“以庭審為中心”？

張立勇：改后的庭審布局，一方面，從人的心理方面考慮，沒有一開始就把被告人當成“囚犯”對待，這有利于被告人為自己辯護；另一方面，也實現了法官居中裁判、控辯雙方在法庭上的地位平等，保障了被告人的權利，能真正擁有與公訴方平等對抗并向裁判者進行說服活動的正當權利，從而實現控辯雙方的平衡。比如該案，審訊的是殺人案，而不是審訊的被告人，被告人僅是該案中的一個重要因素，其既是刑事被告人，又是辯護人。

京華時報：你感覺此次庭審布局的變化，達到想要的效果了嗎？

張立勇：目前這個格局還需進一步優化，比如讓被告人與辯護人坐在一起，這還需法院同檢察機關進行更進一步的溝通。我感覺目前只是適當調整了庭審格局，也基本靠近了“三角形”。具體到案件，如果刑事被告人有暴力傾向，從證人、公訴人的安全方面考慮，也可嘗試今天的這個庭審格局，將被告人放在辯護人左下方，這個嘗試是成功的。

2 院長審案是在履行法官職責

“院長審案就像你來到河邊，不能只是觀看河水的流動，還要下河去，才能感受到河流中的問題，以及找出解決問題的辦法。”

京華時報：河南高院提出院長辦案制，院長畢竟有行政性工作，這點是怎么考慮的？

張立勇：黨的十八屆三中全會明確提出，“讓審理者裁判，由裁判者負責”。從我本身講，我既是院長，也是二級大法官，既有行政職務，也有法官的職責，也應履行法官的職責審理案件。在司法實踐中，審者不判、判者不審、層層請示、層層審批，這影響了案件的公正處理。實踐中，法院院長忙于各種會議和行政事務，“官員”、“領導”的色彩濃，但法院院長首先是一名法官，法官審理案件是其本職工作。

京華時報：這種院長審案的方式會常態化嗎？

張立勇：教授當了校長以后，要繼續上課；醫生當了院長，繼續在臨床做手術，法院也是這個道理。作為院長，不能老是負責思想政治行政工作，不審理好案子，也當不好院長，永遠改變不了法院的行政化狀態。具體到審理什么案件，審理多少案件，我認為要逐步實現院長審案的常態化，基于行政事務性工作，院長也不能天天審案。院長應選大家比較關注的熱點案件來進行審理，以起到以上率下的示范作用。院長審案就像你來到河邊，不能只是觀看河水的流動，還要下河去，才能感受到河流中的問題，以及找出解決問題的辦法。

3 克服審判委員會“判而不審”

“審委會委員參加庭審，有效地克服了審判委員會判而不審的弊端，更有利于審判委員會委員研究討論‘把脈’案情，準確適用法律。”

京華時報：該次庭審中，河南高院審判委員會委員全程旁聽了審訊，這與以往有什么不同？

張立勇：最高法院四五改革綱要指出：改革審判委員會工作機制，合理定位審判委員會職能，強化審判委員會總結審判經驗、討論決定審判工作重大事項的宏觀指導職能。審委會委員參加庭審，有效地克服了審判委員會判而不審的弊端，更有利于審判委員會委員研究討論“把脈”案情，準確適用法律，還能倒逼審判人員認真做好庭審準備，提高駕馭能力，強化責任意識，提高案件審理質量。

京華時報：在這個案件的審判中，審判委員會發揮了什么樣的作用？

張立勇：審判委員會委員此次全程了解了該案的控辯質證，全面掌握了該案的爭議焦點，甚至整個案件的細節，這為其決議提供了全面詳盡的依據。在今天的審判中，審委會和合議庭成員一起，進行了約兩個小時的分析。以前，法庭需向審委會報告案情，此次委員們就該案的重點和難點，如李三元是不是激情殺人、其親屬在公安抓獲李三元時起到的作用是否關鍵等充分發表了意見，就在于其全面深入了解了該案全部的犯罪事實，那么這個判決，也是全體審判委員會委員的一致意見。

京華時報記者 張淑玲