設(shè)立一個(gè)透明的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)，讓利益相關(guān)群體可以通過(guò)聽(tīng)證會(huì)等方式伸張自己的權(quán)益，這樣的學(xué)區(qū)劃分結(jié)果對(duì)每個(gè)人可能未必公平，但卻可以給所有人一個(gè)看得見(jiàn)的公正。

家門口400米就有一所小學(xué)，孩子卻要“舍近求遠(yuǎn)”，可能要跑到2公里外另一所小學(xué)去上學(xué)。南京顧先生以學(xué)區(qū)劃分不透明為由，起訴當(dāng)?shù)亟逃郑罱K被法院駁回。《人民日?qǐng)?bào)》昨日刊發(fā)報(bào)道質(zhì)問(wèn)就近入學(xué)難，為何家門口學(xué)校上不了？

家離學(xué)校最近，卻享受不了就近入學(xué)待遇，這樣的現(xiàn)象不僅發(fā)生在南京，全國(guó)許多地方都曾發(fā)生過(guò)學(xué)區(qū)劃分的爭(zhēng)議。對(duì)此教育部門往往表示很委屈，稱學(xué)區(qū)劃分不僅要考慮學(xué)校與小區(qū)的物理距離，此外還會(huì)考慮學(xué)校規(guī)模、適齡兒童數(shù)、交通狀況、歷史沿革等多個(gè)因素。

得承認(rèn)，教育部門確有其苦衷，學(xué)區(qū)劃分背后牽動(dòng)著龐大的利益，不僅包括孩子獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)，還有學(xué)區(qū)房的增值空間，蛋糕就那么大，切掉誰(shuí)的誰(shuí)都不愿意。也正因此，教育部門對(duì)于歷史沿革下來(lái)的學(xué)區(qū)劃分，往往保持不變，老人老辦法，新人新辦法，這就使得學(xué)區(qū)劃分的標(biāo)準(zhǔn)變得越來(lái)越混沌。

教育部門的這一做法，自然難以經(jīng)得起公平性質(zhì)疑。就近入學(xué)，學(xué)校與小區(qū)的物理距離或不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，但至少，這理當(dāng)是最重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)離學(xué)校500米的小區(qū)和一個(gè)離學(xué)校200米的小區(qū)，為什么前者可以上這個(gè)學(xué)校，后者卻不可以？如果說(shuō)是因?yàn)樾^(qū)建造有早晚，可這和孩子有什么關(guān)系，同樣住在學(xué)校周圍，孩子不能因?yàn)樽〉姆孔硬煌环殖扇诺取＝逃块T應(yīng)知道，教育是應(yīng)該為人服務(wù)的，不能因?yàn)榭紤]其他因素，偏偏把人給丟了，讓孩子為上學(xué)多受一份罪。

當(dāng)然教育部門可能會(huì)抱怨學(xué)校的容納有限，為什么會(huì)容納有限？教育部門首先得反思自己的問(wèn)題，如果是因?yàn)榻逃Y源布局不合理導(dǎo)致的，那就趕緊調(diào)整教育資源布局，如果是因?yàn)閷W(xué)校間教育質(zhì)量差距導(dǎo)致的，那就得想辦法縮小差距，總之，絕不能任由這種學(xué)區(qū)劃分的公平爭(zhēng)議日復(fù)一日持續(xù)下去，把代價(jià)和困擾推給民眾，推給孩子。

在以上問(wèn)題解決之前，教育部門還應(yīng)拿出權(quán)宜之計(jì)，盡量確保學(xué)區(qū)劃分的公正，給每個(gè)孩子以公平的就學(xué)機(jī)會(huì)。據(jù)悉，南京市今年將試點(diǎn)義務(wù)教育大學(xué)區(qū)制，也就是說(shuō)，把學(xué)區(qū)擴(kuò)大，然后再搖號(hào)產(chǎn)生名額。這樣一來(lái)，就能以公平競(jìng)爭(zhēng)的方式，讓更大范圍的孩子獲得上名校的機(jī)會(huì)，改變家在名校門口卻上不了名校的怪現(xiàn)狀，這無(wú)疑是值得探索的辦法。

學(xué)區(qū)劃分牽動(dòng)的利益廣泛，無(wú)論怎么劃分，怎么分配，都恐怕難以讓所有人滿意。這就要求教育部門改變學(xué)區(qū)劃分的封閉決策，讓公眾參與進(jìn)來(lái)。須知，在學(xué)區(qū)的劃分上，專業(yè)和民意基礎(chǔ)都不可或缺，設(shè)立一個(gè)透明的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)，讓利益相關(guān)群體可以通過(guò)聽(tīng)證會(huì)等方式伸張自己的權(quán)益，這樣的學(xué)區(qū)劃分結(jié)果，自然能凝聚最大社會(huì)共識(shí)，它對(duì)每個(gè)人可能未必公平，但卻可以給所有人一個(gè)看得見(jiàn)的公正。□韓涵(媒體人）