舉牌與反舉牌“方法論”

當下的震蕩市行情下，之于散戶而言，“舉牌概念股”是名副其實的熱點。但是圍繞著上市公司控制權的變遷，對于上市公司新舊大股東、管理層、機構投資人與散戶等諸多利益主體，顯然存在不同的資本生態。

外界對控制權之爭的上市公司關注之高，除了可能存有的股價套利空間外，更注重的是可能更換實控人后，存有的重整預期。但不可否認的是，即使最終實控人變更，在重組計劃未“落地”前，真假始終難辨。

“如果你們著急做高股價，我們可以介入‘舉牌’，雙方演一出雙簧。”日前這是北京某飯局，一位機構投資人與上市公司高管的對話。

目前無法統計市場上“舉牌者”的真實夙愿，自2015年以來，兩市共有116家上市公司被舉牌，涉及資金2264億元。這其中，又至少有30家公司存在控制權之爭。

伴隨著雙方不斷增持所帶來的催動效應，出現控制權之爭的上市公司股價在短期內有所暴漲，但長期來看多數出現下跌。

據記者不完全統計，將周期拉長至半年以上時，上述公司股價近八成下跌。

另一個值得注意的是，在控制權之爭背后，事關公司產業重組的想象空間，一直真假難辨。

9月2日一位不愿具名受訪人士認為，舉牌方因身份不同，在涉及上市公司控制權變動時考慮或有不同，“險資往往長期財務投資，產業資本傾向于資產注入，私募則風格激進難以捉摸”。

暗含K線邏輯

9月1日晚間，停牌3個月之久的樂通股份(002319.SZ)發布公告稱，公司現任實控人劉秋華，擬將所持上市公司全部股份轉讓，由此公司實控人將出現變更。

9月2日，樂通股份有關人士對21世紀經濟報道記者表示，劉秋華選擇轉讓所持全部股份，是其個人投資與理財的需要。

但這一理由并不影響樂通股份次日股價的大漲。9月2日，樂通股份在早間開盤后即告一字漲停至收盤，報每股19.01元。

盡管樂通股份只是涉及控制權變更，未有爭斗，但自去年以來，A股上市公司有關實控人變更，乃至由此引發的各種“狗血”控制權爭斗劇，呈現在股價上的反映往往與其類似。

今年4月之前，一直不溫不火的廊坊發展(600149.SH)，股價還只維持在每股15元附近。然而，被首次舉牌后，其股價在短短四個多月里，伴隨著連續三次舉牌，以及實控人的增持，最高時一度觸及36.58元，而截至28.84元，距離舉牌前的15元股價漲幅亦接近90%。

但是記者統計數據，涉及控制權之爭的上市公司，在被舉牌及增持后股價雖短期都出現大幅上漲，但長期而言，股價更多出現了不同程度的下跌。

2015年12月，“安邦系”兩次舉牌大商股份(600694.SH)后，持股比例一度接近公司實控人大商集團，后者股價亦曾一度大漲至63.15元，但隨后股價下挫至40元以下。在此期間，或許是為防止“安邦系”對公司實際控制權的覬覦，大商集團出手增持4.28%股份，持股比例升至15%。不過，這也未改變股價仍較高位有所差距的事實，至時，大商股份股價報41.2元。

自2015年以來，兩市已有30余家上市公司因舉牌行為衍生出了控制權之爭，而在爭斗之初，逾9成上市公司股價在短期均表現出了上漲趨勢，但時間一旦拉長至半年以上，能維持上漲的公司數僅有不到2成。

若以舉牌概念股為例，21世紀經濟報道記者發現，116家舉牌概念股中，今年年初至今的股價漲跌幅，只有21.69%上漲，其余均有不同程度下跌。

9月2日，東方證券首席經濟學家邵宇向21世紀經濟報道記者表示，無論是舉牌概念股還是上市公司出現控制權之爭，在短期內都會因各方增持催高股價，同時又存在炒作因素，散戶進場搶籌，但長期卻更多從公司自身業績的穩定性出發，以此衡量股價價值。

“控制權之爭是雙刃劍，也可能影響到上市公司的經營。”邵宇說。

產業重整真假難分

上文樂通股份有關人士即對記者表示，新實控人入主后，公司短時間內還不會調整現有業務，但6個月后卻不確定。

與此同時，樂通股份新實控人亦公開表示，將“通過改善其經營狀況，提升其綜合競爭力，同時在適當時機為其拓展新的業務，進一步提高上市公司的資產質量，增強上市公司的持續盈利能力”，并以此更換現有董事會4名非獨立董事和2名非職工代表監事。

此前，鬧得不可開交的新華百貨(600785.SH)和*ST新梅(600732.SH)等，在被有關方突擊增持后，有關控制權之爭不僅在言辭上互有往來，后來更直接訴至公堂，而對于舉牌方表示的資產重整計劃，也一直僅流于口頭。

9月2日，深圳一位券商分析師表示，舉牌方所代表資金的不同，從今年被舉牌上市公司的規模看，市值超千億的超大公司更容易受到產業資本和保險資金的青睞，而市值在百億元以下的小公司則更被PE等私募資金關注。

根據記者的梳理，自年初以來，以房地產、銀行、商業貿易和休閑服務為主的四個行業，更成為舉牌“高發地”，被舉牌的上市公司規模更多有超過千億元。

“實際上，對于險資、產業資本、PE以及地方金控平臺這四類資本來看，險資明顯更看重舉牌標的的盈利性、穩健性和利潤分紅;產業資本則更看重上市公司擁有的資產、市場和渠道;PE講究快進快出，更看重資產是否有資產重組與借殼的可能性;地方金控平臺則更多作為‘白衣騎士’的姿態出現，通過‘善意舉牌’來提防和警告敵對舉牌資金。”上述分析師解釋。

邵宇則在接受記者采訪時表示，近年來有關方對上市公司頻繁舉牌，更多是資產匹配的過程，這其中既有資產荒的背景，亦有其自身的考慮。