近日，記者從相關(guān)部門(mén)獲悉，重慶市一中院對(duì)重慶市公安局偵辦的“王某等人利用未公開(kāi)信息交易案”進(jìn)行了一審判決，涉案嫌疑人均獲實(shí)刑。該案為全國(guó)首例“零口供”老鼠倉(cāng)案。接受記者采訪(fǎng)的法律人士表示，本案的證明規(guī)則對(duì)同類(lèi)案件的審判具有重要參考價(jià)值。

罰沒(méi)逾3500萬(wàn)元

“老鼠倉(cāng)”，又稱(chēng)利用未公開(kāi)信息交易罪，是指金融從業(yè)人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)信息，如本單位受委托管理資金的交易信息等，違規(guī)從事相關(guān)交易活動(dòng)，泄露未公開(kāi)信息或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，謀取非法利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)判決書(shū)，主要犯罪嫌疑人時(shí)任華夏基金債券交易員王某獲刑6年6個(gè)月，判處罰金900萬(wàn)元;其父王某某獲刑3年6個(gè)月，判處罰金210萬(wàn)元;其母宋某獲刑4年，判處罰金690萬(wàn)元;且違法所得1773.66余萬(wàn)元全部沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。涉案當(dāng)事人均未再上訴。

犯罪嫌疑人王某系知名大學(xué)法律系畢業(yè)高材生，案發(fā)后研究了大量判例資料，與其父母構(gòu)筑了牢固的心理防線(xiàn)，始終緊閉牙關(guān)。

公安機(jī)關(guān)辦案人員告訴記者，在案件嫌疑人集體“零口供”的情況下，專(zhuān)案組基于對(duì)利用未公開(kāi)信息交易罪和內(nèi)幕交易罪法律淵源，歷史沿革的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為老鼠倉(cāng)與內(nèi)幕交易罪具有共同的表現(xiàn)形式。從刑法增設(shè)利用未公開(kāi)信息交易罪的立法本意角度出發(fā)，參照2012年3月29日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干司法問(wèn)題的解釋》，在證明王某涉案賬戶(hù)相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或正當(dāng)信息來(lái)源時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案賬戶(hù)相關(guān)交易行為是利用未公開(kāi)信息而進(jìn)行的。公安機(jī)關(guān)的這一觀(guān)點(diǎn)也得到了檢法部門(mén)的認(rèn)可和支持，為案件的成功判決奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

國(guó)浩律師事務(wù)所上海辦公室資深顧問(wèn)萬(wàn)志堯?qū)τ浾弑硎?，本案證明規(guī)則對(duì)同類(lèi)案件辦理具有重要參考價(jià)值。此外，在司法解釋出來(lái)之前，本案量刑也具有一定參考意義。記者還了解到，本案已被納入目前正在制定中的利用未公開(kāi)信息交易罪司法解釋的參考案例。

非法獲利逾8倍

2014年底，公安部交辦“華夏基金管理公司郭某等4人涉嫌利用未公開(kāi)信息交易股票獲利5261萬(wàn)元”重大案件線(xiàn)索，指定由重慶市公安局管轄。其中一條線(xiàn)索查明，嫌疑人王某伙同其父母王某某和宋某，利用王某任職期間掌握的未公開(kāi)信息，動(dòng)用不到200萬(wàn)元的資金，通過(guò)關(guān)聯(lián)賬戶(hù)交易股票，交易金額8.78億余元，非法獲利1773萬(wàn)余元。

證監(jiān)會(huì)稽查部門(mén)移交的線(xiàn)索顯示，2009年3月2日至2011年8月8日期間，涉案賬戶(hù)與華夏基金旗下多只基金的趨同度高度匹配，平均達(dá)到90%以上。王某父母承認(rèn)自己對(duì)涉案賬戶(hù)的控制操作，但卻否認(rèn)接受王某的指令交易股票。王某本人也始終拒絕承認(rèn)與賬戶(hù)交易的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

稽查人員從公司其它交易員的口中了解到，該基金公司2011年8月8日之前有一個(gè)所有交易員通用的公共賬戶(hù)，后因公司內(nèi)控升級(jí)而關(guān)閉。

在公司配合下，稽查人員順利地拿到了王某每次登陸公共賬戶(hù)的時(shí)間。在對(duì)比數(shù)據(jù)之后，稽查人員發(fā)現(xiàn)王某登陸公共賬戶(hù)與涉案賬戶(hù)交易的前后關(guān)系高度吻合。由于涉案賬戶(hù)開(kāi)立時(shí)間較早，交易持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，賬戶(hù)交易時(shí)間距離調(diào)查時(shí)間已經(jīng)超出了行政處罰追訴時(shí)效范圍。本案直接移送公安機(jī)關(guān)。

2014年10月左右，重慶市公安局接辦該案，在全局抽調(diào)精干警力，以經(jīng)偵總隊(duì)為主成立專(zhuān)案組。公安機(jī)關(guān)辦案人員告訴記者，在他們看來(lái)，前期掌握的客觀(guān)證據(jù)不能夠直接證明王某將未公開(kāi)信息傳遞給其父母和指示父母進(jìn)行交易的過(guò)程。在口供未取得突破情況下，如何證明王某等人的犯罪行為，是本案難點(diǎn)。

面對(duì)僅有的一堆客觀(guān)交易數(shù)據(jù)，專(zhuān)案組想到客觀(guān)歸罪。對(duì)于任何一名刑事偵查員來(lái)說(shuō)，要把“零口供”案件辦成鐵案都是挑戰(zhàn)。

專(zhuān)案組經(jīng)過(guò)縝密分析，圍繞賬戶(hù)交易特征變化和涉案賬戶(hù)與華夏基金基金產(chǎn)品的趨同性?xún)煞矫孢M(jìn)行比對(duì)。為了保證比對(duì)萬(wàn)無(wú)一失，專(zhuān)案組辦案人員多次前往交易所查詢(xún)數(shù)據(jù)，修正數(shù)據(jù)比對(duì)方案。

最終結(jié)果基本印證了專(zhuān)案組“三個(gè)時(shí)間的匹配”的邏輯，即：先有基金經(jīng)理交易指令下達(dá)，才有王某看到，王某傳遞信息之后，其父母才進(jìn)行操作交易。單個(gè)賬戶(hù)匹配度最低的也是在85%以上。“也即從客觀(guān)上排除了王某父母交易在前的可能性。”

業(yè)界呼吁相關(guān)司法解釋盡快出臺(tái)

“老鼠倉(cāng)”案件是證監(jiān)會(huì)移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任比例最高的一類(lèi)案件。

北京市人民檢察院第二分院近日發(fā)布的《證券犯罪檢察白皮書(shū)》顯示，2012年至2017年，該院共辦理涉及利用未公開(kāi)信息交易罪11件12人，約占案件總數(shù)的52%。特別是2015年以來(lái)，每10件證券犯罪案件中，有9件均為“老鼠倉(cāng)”案件。

為有效預(yù)防和懲治證券犯罪，北京市人民檢察院第二分院建議，及時(shí)完善證券刑事法律和司法解釋?zhuān)M(jìn)一步明確懲治證券犯罪的法律適用標(biāo)準(zhǔn);提高打擊證券犯罪的精細(xì)化水平，加強(qiáng)對(duì)新型證券交易形式和“上下游”環(huán)節(jié)的監(jiān)管，避免形成新的風(fēng)險(xiǎn)集聚地和監(jiān)管盲點(diǎn);協(xié)助基金公司、資產(chǎn)管理公司等單位完善內(nèi)控機(jī)制，爭(zhēng)取從源頭遏制特定信息的非法擴(kuò)散與外流。

近年來(lái)，隨著法律法規(guī)不斷完善、監(jiān)控系統(tǒng)全面升級(jí)、執(zhí)法力度不斷加大，金融資管機(jī)構(gòu)一批長(zhǎng)期隱蔽的“老鼠倉(cāng)”交易陸續(xù)曝光，相關(guān)從業(yè)人員受到法律嚴(yán)懲。

記者了解到，在國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的指導(dǎo)下，證監(jiān)會(huì)深化與人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)的執(zhí)法合作，進(jìn)一步健全打擊“老鼠倉(cāng)”的協(xié)作機(jī)制。同時(shí)，“老鼠倉(cāng)”案件刑事司法解釋立法工作也正在積極推進(jìn)中。證券時(shí)報(bào)記者 江聃