8月30日晚，深陷重組“羅生門”的中弘股份再發(fā)公告稱，公司認(rèn)為與加多寶簽訂的《債務(wù)重組及經(jīng)營托管協(xié)議》實(shí)質(zhì)性上已終止。截至8月31日，公司股票已連續(xù)13個(gè)交易日的收盤價(jià)格均低于股票面值的風(fēng)險(xiǎn)“警報(bào)”。

中弘股份的“絕地求生”從2017年年底起開始上演，隨后愈演愈烈，在近日與加多寶傳出“緋聞”后達(dá)到“高潮”。

中弘股份并未等到他的“白馬騎士”，而是一場頻頻被外界質(zhì)疑“碰瓷”的狗血?jiǎng)　?/p>

只不過，市場留給中弘股份的時(shí)間或許不多了。

劇情接連反轉(zhuǎn)

8月27日，剛披露與新疆佳龍終止股份轉(zhuǎn)讓的中弘股份緊接著公告稱，公司及控股股東中弘卓業(yè)與加多寶及銀誼資本共同簽署了《債務(wù)重組及經(jīng)營托管協(xié)議》(下稱《協(xié)議》)。

《協(xié)議》內(nèi)容為：銀誼資本和加多寶對(duì)中弘股份及中弘卓業(yè)實(shí)施債務(wù)重組，注入優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，提供流動(dòng)性支持，幫助中弘股份及中弘卓業(yè)化解其目前面臨的債務(wù)危機(jī)。此外，加多寶和銀誼資本將行使包括但不限于總經(jīng)理及其他經(jīng)營管理人員的職責(zé)或權(quán)利，全面負(fù)責(zé)中弘股份的生產(chǎn)、經(jīng)營、管理、資產(chǎn)處置等。經(jīng)營托管期限為5年。

在兩次重組失敗后，加多寶的出現(xiàn)本讓市場看到了“一線生機(jī)”，8月28日早盤，中弘股份直接一字漲停。

但是，加多寶隨后的一紙澄清聲明完全將中弘股份直接“打回原形”。

8月28日上午，加多寶聲明稱，從未與中弘股份、中弘卓業(yè)以及銀誼資本簽署過《協(xié)議》，對(duì)協(xié)議所述內(nèi)容完全不知情。此外，加多寶還表示，從未對(duì)黃偉清出具任何授權(quán)，中弘股份公告中所述有關(guān)加多寶的經(jīng)營情況及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。

值得注意的是，由于加多寶聲明中所用印章與中弘股份公告的加多寶的印章有所差異，中弘股份被質(zhì)疑使用“蘿卜章”，涉嫌違規(guī)。

撲朔迷離的真相也使得市場議論紛紛，中弘股份也在當(dāng)日上午臨時(shí)申請(qǐng)停牌，并于當(dāng)晚收到深交所的《關(guān)注函》，被要求補(bǔ)充說明《協(xié)議》的簽署過程及其真實(shí)有效性。

8月28日晚，中弘股份火速回復(fù)深交所稱：《協(xié)議》合法合規(guī)、真實(shí)有效。《回復(fù)函》指出，黃偉清為加多寶首席執(zhí)行官，由加多寶實(shí)際控制人陳鴻道委任，負(fù)責(zé)加多寶對(duì)外一切事務(wù)。基于加多寶提供的委任書及其內(nèi)容，中弘股份認(rèn)為黃偉清有權(quán)利代表加多寶簽署上述協(xié)議。

針對(duì)加多寶財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題，中弘股份表示，加多寶經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)由加多寶提供給公司,公司已在此前公告中如實(shí)作出披露。

雖然中弘股份“咬定”《協(xié)議》并非虛構(gòu)，但其也表示，《協(xié)議》對(duì)于協(xié)議各方不具有實(shí)質(zhì)性約束力,鑒于加多寶發(fā)表的聲明，導(dǎo)致該協(xié)議事實(shí)上已經(jīng)終止或隨時(shí)可能終止。

屋漏偏逢連夜雨，在重組迷霧還未散開的風(fēng)口浪尖上，8月29日，中弘股份發(fā)布了2018年半年報(bào)。財(cái)報(bào)顯示，公司歸屬母公司股東的凈利潤虧損13.26億元，同比下降4625.39%。同時(shí)，公司預(yù)計(jì)前三季度虧損約21億元。

重組終止

一波未平，一波又起。外界的質(zhì)疑聲并未隨著中弘股份的澄清而散去。

8月30日，部分媒體報(bào)道稱，香港注冊(cè)處查冊(cè)信息顯示，加多寶已經(jīng)解散。同時(shí)，加多寶網(wǎng)站信息顯示，今年3月21日以來，加多寶發(fā)布的資訊、公司內(nèi)外活動(dòng)出面的均為公司總裁李春林，其他公開資料中也未出現(xiàn)黃偉清。此外，中弘股份及其實(shí)際控制人還被質(zhì)疑存在在涉嫌操縱拉抬股價(jià)的情況。

受此影響，當(dāng)日，中弘股份再次收到深交所的《關(guān)注函》。

加多寶授權(quán)代表的真實(shí)身份是此次深交所關(guān)注的重點(diǎn)。據(jù)悉，中弘股份報(bào)備的黃偉清《委任書》的落款時(shí)間為8月25日，且僅有陳鴻道簽字，未加蓋加多寶公章。

針對(duì)委任書的效力、黃偉清的職權(quán)范圍等問題，中弘股份表示已書面致函加多寶和公司實(shí)際控制人王永紅，但未能得到書面回復(fù)。

中弘股份似乎已不想再與加多寶繼續(xù)糾纏，其直言《協(xié)議》實(shí)質(zhì)上已終止。究其原因，中弘股份表示，根據(jù)黃偉清的口頭回復(fù)，認(rèn)為公司披露的關(guān)于加多寶的財(cái)務(wù)信息不實(shí)，引發(fā)雙方產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致《債務(wù)重組及經(jīng)營托管協(xié)議》約定的相關(guān)合作全面終止。

中弘股份公告中加多寶的財(cái)務(wù)狀況確實(shí)不盡人意：2015年至2017年，加多寶的主營業(yè)務(wù)收入分別為100.42億元、106.34億元、70.02億元;凈利潤分別為-1.89億元、14.89億元、-5.83億元。此外，根據(jù)中弘股份披露，加多寶2017年年底已資不抵債，凈資產(chǎn)為-3.45億元。

雖然上述財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或許并不是加多寶真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的體現(xiàn)，但近年來，加多寶確實(shí)一直處于多事之秋。自2012年與廣藥集團(tuán)“分手”后，加多寶不僅自身人事方面經(jīng)歷動(dòng)蕩，其也曾因商標(biāo)、廣告語、紅罐包裝之爭與王老吉“對(duì)簿公堂”，進(jìn)而導(dǎo)致公司內(nèi)部資金鏈緊繃、外部競爭環(huán)境惡劣。

但即便路途坎坷，加多寶確實(shí)有上市打算。在其披露的2018-2020年中期發(fā)展規(guī)劃中，加多寶表示要二次創(chuàng)業(yè)，開源節(jié)流，整合優(yōu)勢資源，三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)公司成功上市。

意在自救

中弘股份是被“冤枉”還是真“碰瓷”?與加多寶的重組協(xié)議是確有其事還是一場為了博得市場關(guān)注、哄抬股價(jià)而憑空捏造的戲碼?

市場對(duì)于中弘股份的不信任或源自其曾有“前科”。8月14日，中弘股份因2017年一季度報(bào)告、半年度報(bào)告、三季度報(bào)告涉嫌虛假記載，收到安徽證監(jiān)局的《調(diào)查通知書》。

此次，由于與加多寶的《協(xié)議》僅是框架性協(xié)議，不具備實(shí)質(zhì)性約束力，協(xié)議變數(shù)或會(huì)引起股價(jià)震蕩，故深交所也要求中弘股份說明協(xié)議簽署是否有助于保護(hù)中小投資者利益。

中弘股份在《回復(fù)函》中坦白，經(jīng)書面致函實(shí)際控制人王永紅，其口頭回復(fù)，其作為實(shí)際控制人牽線商談并促成簽署上述協(xié)議，本意也是想通過該重組讓公司擺脫困境，其控股的中弘卓業(yè)持有的公司股票目前無法進(jìn)行減持，不存在利用信息披露影響證券市場抬拉股價(jià)的動(dòng)機(jī)及情形。

事實(shí)上，除上述協(xié)議以外，中弘股份控股股東中弘卓業(yè)自2017年債務(wù)危機(jī)發(fā)酵以來，已分別和港橋投資和新疆佳龍簽訂過類似重組協(xié)議，但屢次受挫。

留給中弘股份的時(shí)間或有限。根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》規(guī)定，公司股票連續(xù)20個(gè)交易日(不含公司股票全天停牌的交易日)的每日股票收盤價(jià)均低于股票面值，深圳證券交易所有權(quán)終止公司股票上市交易。

如果股價(jià)持續(xù)低于面值，中弘股份將面臨退市危機(jī)。