近日，加加食品(002650)遭遇實控人“畫餅”增持一事引發(fā)市場廣泛關(guān)注。北京商報記者據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，加加食品案例并非個例，截至目前，今年以來還有諸如迅游科技、凱恩股份等7家上市公司遇到股東增持失諾的情況。業(yè)內(nèi)律師建議將違背承諾的行為加入到處罰范圍內(nèi)。

多股東增持成“空頭支票”

北京商報記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，截至3月6日，今年以來共有7家上市公司遭遇“畫餅”增持的尷尬。除包括加加食品外，還有文投控股、迅游科技、高升控股等。去年同期則有4家公司遇到該類情況。

2018年2月2日，加加食品股價閃崩。當(dāng)年2月4日，加加食品實控人楊振即拋出一份增持計劃，基于對公司發(fā)展的信心等原因，楊振擬自2018年2月5日起的未來6個月內(nèi)增持加加食品不高于2億元股票。加之籌劃重組等事項，該增持計劃2019年3月19日到期，但增持期限未滿，今年3月2日，加加食品即披露公告稱，楊振擬取消增持計劃，這也讓楊振在一年前的高調(diào)承諾成為“兒戲”。值得一提的是，截至公告日，逾一年的時間內(nèi)，楊振一股未買。

無獨有偶，凱恩股份在此前1月12日發(fā)布了控股股東未完成增持計劃的公告。凱恩股份控股股東凱恩集團有限公司(以下簡稱“凱恩集團”)計劃2018年1月12日至2019年1月12日增持公司股票不超過公司總股本的3%。然而，2019年1月12日增持計劃屆滿，凱恩集團同樣為0購買。

縱觀增持失諾的例子，爽約主體不僅僅包括實控人、控股股東，也包括公司高管、一般股東。舉例而言，高升控股增持失諾主體為實際控制人韋振宇及其控制的實體，迅游科技給出增持承諾但最終擬終止實施增持計劃的則包括公司實際控制人章建偉、袁旭、陳俊，公司獨立董事趙軍，監(jiān)事會主席魏明，董事會秘書康荔，財務(wù)總監(jiān)陽旭宇，以及核心團隊成員。

根據(jù)公告，迅游科技股東擬增持的金額為1000萬-5000萬元，但增持計劃期限屆滿，未有一個增持人增持公司股份。

“食言”緣由多為資金困難

從上市公司給出的股東增持失諾的原因來看，緣由并不完全相同。整體來看，擬增持股東資金困難為主因。

對于實控人擬取消增持計劃的原因，加加食品即表示，受市場環(huán)境變化、融資渠道受限、楊振自身債務(wù)問題等因素影響，楊振用于該增持計劃的自有資金籌措受到局限。此外，由于加加食品自2018年3月12日申請停牌重組，重組仍在推進中，出于防止內(nèi)幕交易等考慮，實控人楊振不便于進行股份增持。

針對實控人取消增持一事，北京商報記者就相關(guān)問題致電加加食品進行采訪，但對方電話未能接通。

與加加食品類似，迅游科技亦表示，增持計劃披露后，增持人積極籌措資金，但受市場環(huán)境變化、融資渠道受限、融資主體條件等因素影響，增持人未能籌措到充足的增持資金，導(dǎo)致增持計劃未能實施。

另外，對于凱恩股份控股股東凱恩集團而言，自身已“自顧不暇”。“凱恩集團目前資金不足，償債壓力較大且持有的公司股份已全部被質(zhì)押凍結(jié)，現(xiàn)階段已無法籌措資金在計劃期間內(nèi)增持公司股票，凱恩集團已無能力履行增持計劃。”對于控股股東未能履行增持計劃的原因，凱恩股份在公告中如是說。

除因資金困難導(dǎo)致增持落空外，還有部分情況處于個例。諸如，智慧能源股東呂強未能如期完成增持計劃的原因是因家庭原因，收到法院通知，自2018年5月起無法使用相關(guān)增持賬戶。渤海租賃擬增持主體未能增持的原因則是由于工作調(diào)整。

律師建議將失諾納入可罰范圍

增持爽約也引起了監(jiān)管層的注意。

凱恩股份在1月25日收到深交所下發(fā)的監(jiān)管函。深交所表示，凱恩股份控股股東凱恩集團的增持失諾行為違反了相關(guān)規(guī)定，要求凱恩集團充分重視，及時整改，杜絕該類問題的再次發(fā)生。

不過，這種增持爽約行為很難追究法律責(zé)任。上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受北京商報記者采訪時表示，大股東違背承諾現(xiàn)象屢禁不止，有其原因。王智斌認(rèn)為，理論上而言，增持承諾會使承諾人和被承諾人之間產(chǎn)生合同法律關(guān)系，承諾人不履行承諾的，被承諾人有權(quán)追究其違約責(zé)任。但是，王智斌也坦言，在實踐中，中小股東很難追究大股東違背承諾的法律責(zé)任。王智斌進一步解釋稱，這是因為大股東承諾的對象不明確、違約責(zé)任不明確、中小股東個人損失難以量化等諸多因素，使中小股東以自身名義提起訴訟面臨很多障礙。

“行政制裁方面，由于違背承諾并不屬于可處罰事項，因此，監(jiān)管部門受限于現(xiàn)有法律規(guī)定，也無法采取行政處罰等強力措施制裁失信承諾人。正是由于民事訴訟不可行、行政處罰又欠缺法律依據(jù)，使得違背承諾在某種程度上成了不受制裁的行為。”王智斌如是說。

對于這種失諾行為，王智斌認(rèn)為，目前而言，加大行政制裁力度是當(dāng)務(wù)之急，證券法修訂時，建議將違背承諾作為可處罰事項之一。北京商報記者 高萍