今年中國股市漲幅屈居世界末尾，近幾個交易在銀行等低估值板塊帶領下，好不容易突破3100點，顯示出小牛市模樣，但隨即被寧波銀行暴跌徹底打碎。市場質疑是國家隊所為，那么筆者要問的是是不是國家在砸盤，如果是國家隊緣何要砸盤，緣何要砸盤，能否給我們一個解釋。

8與16日寧波銀行一度暴跌8%，收盤下跌6.78%，創下1月29日探底回升以后最大跌幅，而且是跌得莫名其妙，跌得絲毫沒有任何預兆，量能也是放得很大，可以說是不計成本出逃，全天成交50.6億元或者成交3.09億股，換手率8.95%。收出放量的大陰線，連破幾條均線支撐，寧波銀行暴跌也拖累整個銀行板塊大幅下挫，成為今天表現最差板塊之一。8月17日銀行板塊依然低迷不振成為拖累指數漲幅主要原因。

首先筆者要問的是是不是國家隊，作為國家隊首先要承擔起信披的責任，賣出就是賣出，沒有賣出就是沒有賣出，不能讓市場猜疑，更不能背黑鍋。

據中國券商，交易所盤后公布的寧波銀行龍虎榜來看，賣出席位果然悉數為機構，而且前五大賣出席位合計賣出23.42億元，占總賣出金額的比重達到46.3%。如此一致性地賣出，而金額極為接近，確實較為罕見。

國務院總理李克強曾經說過中國的資本市場在某些領域發生短期波動難以避免，但要防止出現“井噴式”或“斷崖式”的變化。可見，大盤放慢上攻的節奏，實際上也符合了高層對于股市的寄望。不過，這也引發了關于今日銀行股下跌，是國家隊主動為之的猜想。上證指數僅僅上漲100多點，即使從底部2900點算起也僅僅是上漲200點，怎么能算得上井噴式變化呢?畢竟美國股指7月以來已經十余次創出歷史新高，拋售的理由不充分。只要國家隊沒有大手筆拋售，下面的質疑也就沒有任何意義。但如果國家隊出現大手筆拋售下面的質疑才有意義。其次筆者要問的是如果本次拋售是國家隊所為，那么與證監會當初承諾是否沖突，資本市場重在誠信，國家隊應該起到帶頭作用，不能出爾反爾。

證監會新聞發言人鄧舸在14日表示，股市漲跌有其自身運行規律，一般情況，政府不干預，政府職責是建立公開、公平、公正的資本市場，保護投資者，尤其是中小投資者權益，促進市場穩定健康發展，但是在市場發生劇烈波動，可能促發系統性風險時，政府可以采取措施。鄧舸稱，前段時間，證金公司買入股票維護證券市場穩定，今后若干年，證金公司不會退出，但一般不會入市操作。當市場出現劇烈波動，可能引發系統性風險時，證金公司將以多種形式維護資本市場穩定.劉士余主席在今年3月12日也說過“至于中證金退出的問題，還沒有考慮，未來較長時間內談中證金退出都為時尚早。”

但僅僅過了幾個月，與證監會承諾若干年內不會退出相差甚遠，證金公司就被市場質疑拋售股票，這與證監會的承諾是相背離的，如果真的拋售，那么誠信何在?國家隊帶頭失信，怎能要求他人誠信。面對市場質疑，國家隊緣何不予以澄清。三筆者要問的是五家機構是不是一致行動人，或者私底下達成某種默契。

截至日期：2016-03-31十大流通股東情況A股戶數:101127戶均流通股:34118

累計持有:225421.83萬股,累計占流通股比例:65.33%,較上期變化:4357.72萬股↑

從股東表看，證金公司僅僅持股5370.72股，而昨天寧波銀行拋售了五個機構席位總計拋售1.4億股，顯然拋售寧波銀行不是單一證金公司所為，那么如果是國家隊所謂，其他拋售股份機構與國家隊是不是存在一致行動人關系，這可是很重要的事件，國家隊緣何不澄清?

四筆者要問的是寧波銀行集中拋售有沒有涉嫌股價操縱。如果涉及市場操縱，又該如何補救，又該如何懲處。

證券法證券法第七十一條規定　禁止任何人以下列手段獲取不正當利益或者轉嫁風險：

(一)通過單獨或者合謀，集中資金優勢、持股優勢或者利用信息優勢聯合或者連續買賣，操縱證券交易價格;

(二)與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價格或者證券交易量。

(四)以其他方法操縱證券交易價格。

我們先來說說利用持股優勢的市場操縱行為，熊錦秋先生認為《證券市場操縱行為認定辦法》明確了“資金優勢”、“持股優勢”和“信息優勢”的標準，其中“持股優勢”的標準是直接、間接、聯合持有的股份數量達到：相關證券總量的5%;或實際流通總量的10%;或大于當期該證券交易量的20%;或顯著大于相關證券一般投資者的持有水平。昨天五家機構拋售被市場質疑是一致行動人，因為寧波銀行賣出方前五機構席位賣出的量基本一致，每一個席位基本上持有2800萬股，賣出額在4.6億左右，五家機構席位共計拋售總計拋售1.4億股，拋售總額高達20.3億元，占今天總成交的40.12%，已經符合《證券市場操縱行為認定辦法》認定的利用持股優勢操縱市場標準。

接著我們再來說說連續交易操縱，至于連續交易操縱，臺灣對連續買賣交易操縱界定，指意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或以低價賣出者。該條款規范的客觀行為要件為“自行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或以低價賣出者。”所謂“連續”，實務上認為“只要是基于概括犯意，為兩次以上之行為，即為連續。”英國集中連續交易：電子交易系統中連續報價，給出比前面的出價更高的出價，或者比前面報價更低的報價，目的是推動相關證券的價格，但沒有限定次數，美國則是三次交易記錄，我國則與臺灣相同，是同一個交易日內連續兩次高價或者低價交易行為，筆者認為當然這個兩次拋售行為要與適當的成交來共同配合認證，一般中小投資者完成數萬元甚至數千元交易不可能完成連續交易操縱，只能認作短線套利。今天五家機構席位集中拋售持股，導致大跌，不管那一家機構都不可能在兩次交易內完成，而且往往以比第一檔買價更低價格拋售，是一種刻意打壓行為，連續操縱市場嫌疑難消。

如果是國家隊拋售，作為國家隊更應該守法執法，不應該有任何違法嫌疑，因此國家隊應該有一個說法自證清白。如果是國家隊拋售，證監會又該如何懲處。

四是國家隊在某種意義上是一個平準基金，抑制的是泡沫而不是正常市場運行和上漲，寧波銀行是不是有高度泡沫。截至昨天為止，寧波銀行雖然漲幅較大，但市盈率只有7.79倍，在銀行板塊中不算最高，市凈率只有1.5倍，也不算高，美國花旗銀行市盈率大約是10倍左右，因此根本沒有泡沫成分，還存有低估成分，如果是國家隊拋售，筆者想問的是國家隊緣何要拋售打壓。正常拋售可以理解，但是以這樣的大跌的方式拋售持股令人費解。

證金公司也好國家隊也罷，維護的是市場平穩運行，而不是導致市場更大波動，如果上述拋售是國家隊所為，就需要回答緣何暴力拋售讓寧波銀行股價出現暴跌，給投資者一個交代，讓市場釋疑。

筆者發出上述疑問，是基于市場媒體對寧波銀行拋售股份對象是國家隊而引發的，但目前為止并沒有國家隊作出具體回應，寧波銀行也沒有公布股東持股變動報告書，因此是不是國家隊拋售尚存不確定性。但是正因為市場疑慮難消，國家隊應該予以回應，打消市場疑慮，國家隊并不是不可以拋售持股，而是應該在拋售持股的時候要保證市場穩定運行，不能以市場大跌為代價，更不能涉嫌違規。

作為證監會來說，寧波銀行遭遇市場五家機構異常拋售行為也應該加強監管，不管是誰，都要進行核查，查清有沒有涉及市場操縱牟利。