廣州近日印發的一份關于加快發展住房租賃市場工作方案，不僅讓房地產行業為之側目，而且讓教育界為之咋舌。重點在一句話：賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益，保障租購同權。

這事情被許多媒體灌以“重磅”、“突發”、“炸裂”等醒眼的標題在網上流傳。一些文章直接把相關政策解讀為：只要你在廣州，不管是承租人子女，還是學區房子女，統統就近入學，享受同等權利?？墒聦嵳娴氖沁@樣嗎?

從發展住房租賃市場的角度，這份文件確實讓人眼前一亮。其中的重大利好還不僅是租購同權，還在于允許將商業用房等按規定改造成租賃住房。這等于給前期購買了商住房的投資者一個解套機會。而擴大租賃市場，也可緩解大城市住房緊張格局，有利于穩定房價。相比于有的大城市打壓商住兩用房，廣州的做法頗具前瞻性，是吸引人才流入、提高城市競爭力的更好抉擇。

不過從教育資源的配置講，所謂租購同權，保障承租人子女就近入學，未免過于理想化，短期內恐怕難以實現。

文件的相關政策與外界解讀就存在很大差異。文件上說的是“符合條件”的承租人子女，而不是所有承租人子女都能夠“享受”租購同權。哪些人符合條件呢?文件里包括了本市戶籍的適齡兒童少年、政策性照顧借讀生(如人才綠卡持有人子女)以及符合積分入學條件的隨遷子女。

也就是說，只有符合上述門檻的承租人子女，才夠條件被安排到就近的公辦或政府補貼的民辦學校就讀。光是看這些條件，也知道并不是所有承租人子女都能夠享有租購同權，就近入學的。

何況，這和許多城市的做法并無不同。比如杭州，10年前就規定了屬地管理、就近入學等原則，其中，符合條件的進城務工人員子女，由暫住地所在區教育局負責安排入學。問題是，如果附近的小學只能容納500名學生，而轄區內適齡學生卻高達1000人，該怎么排序?按理，承租人子女應就近安排入學，可如果學校實在容納不下那么多學生，難道把本地戶籍的適齡學生調劑他處?

僧多粥少，要想一碗水端平，何其難也。說白了，租購同權本身就是城市教育資源緊張背景下的衍生產物，而不是教育平權化結出的美麗果實。難怪杭州教育主管部門面對廣州的相關政策，只能回復兩字：靜觀。他們大概想說的是：臣妾做不到啊。

能否實現租購同權，不是看紙面，而是要看具體行動。對于教育資源高度緊張的城市，無論租購同權喊得多么響亮，到頭來也只能在骨感的現實面前默默無語。所以，要想加快推動租購同權，讓每一個適齡學生都能就近入學，首先是要加快發展義務教育，提高優質教育資源配置水平，緩解當前義務教育的供求矛盾。

假以時日，當義務教育資源不再稀缺，即便不唱高調，租購同權的問題也自可迎刃而解。