記者獲悉，國內(nèi)首起12歲以下兒童騎行共享單車死亡事故侵權(quán)索賠案，于今日在上海市靜安區(qū)人民法院開庭審理。

9月8日，法院曾組織了庭前會議，召集案件各方進行當庭證據(jù)交換。

原告表示，ofo小黃車運營方在公共場所向不特定使用對象投放配備機械鎖的ofo共享單車，并通過該方式獲利，理應承擔車輛所有人應負的責任;而該公司對存在重大缺陷的ofo共享單車疏于管理，是造成本次事故的根本原因。在今天的庭審中，原告堅持要求ofo公司召回機械鎖車輛及更換鎖具的訴訟請求不變。

原告方律師張黔林表示，他已致函國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，建議對ofo共享單車配備的機械鎖進行使用缺陷調(diào)查，并強制要求ofo公司召回所有機械鎖車輛。

ofo公司不同意原告針對其提出的全部訴訟請求。對于原告提出的要求ofo收回機械密碼鎖具單車并更換為智能鎖具，ofo小黃車公司認為這不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍，并且與原告沒有直接利害關(guān)系。ofo稱，該事故中交警部門沒有認定ofo小黃車公司有任何的事故責任，且受害兒童未滿12周歲違法騎行自行車上路，并逆向行駛。

“涉案自行車經(jīng)司法鑒定處于正常狀態(tài)，不存在過錯。”ofo小黃車公司稱，公司有盡到“12周歲以下兒童不準騎行”的提醒義務(wù)，并且質(zhì)疑受害人以“非正常的程序”對小黃車開鎖騎行。同時被告代理人認為上海地區(qū)精神損害賠償一般不超過5萬元，而原告的訴求高達100余倍。

對此，原告出具了一份公安機關(guān)對同行小伙伴劉某的筆錄，劉某曾表述稱，他們騎行的小黃車系自行打開了機械鎖，沒有進行手機掃碼。對此，小黃車公司認為該證據(jù)沒有明確提到受害人的開鎖過程。被告承認涉案單車并沒有警示標志，并且認可正常的鎖車流程，但是強調(diào)自身的服務(wù)和管理沒有問題。據(jù)了解，此案由靜安法院副院長丁德宏擔任合議庭審判長。截至記者發(fā)稿時，該案正在進一步審理中。

事件回顧

2017年3月26日下午，上海11歲的男孩與其他三個小伙伴，分別將已鎖上但密碼未打亂的ofo共享單車成功開鎖，并騎行上路。

當日13時37分許，四人騎行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口時，男孩與司機王某駕駛的大型客車相撞，致使其倒地并從該大型客車前側(cè)進入車底，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。

2017年7月，男孩的父母將ofo小黃車公司連同肇事方、保險公司訴至法院，索賠866萬余元。(記者朱健勇周蔚)