在號(hào)稱(chēng)史上最嚴(yán)厲的新規(guī)落地后，基金子公司的擴(kuò)張步伐戛然而止，隨之而來(lái)的，則是舊項(xiàng)目與日俱增的“討債”壓力，以及新項(xiàng)目難以上馬的尷尬境 地。記者從中國(guó)證券基金業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，確實(shí)有許多基金子公司今年以來(lái)幾乎沒(méi)有“新米”下鍋，整個(gè)基金子公司行業(yè)也正面臨一次主動(dòng)的“瘦身”。

上海某基金子公司負(fù)責(zé)人向記者表示，受新規(guī)對(duì)凈資本約束的嚴(yán)格要求，以及金融行業(yè)去杠桿的大背景影響，未來(lái)幾年，大多數(shù)基金子公司都會(huì)處于艱難的轉(zhuǎn)型期，不排除部分基金子公司無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的可能。他認(rèn)為，在新的政策監(jiān)管背景下，基金子公司隱隱出現(xiàn)了行業(yè)過(guò)剩的征兆，未來(lái)能夠存活下來(lái)的基金子公司，雄厚的股東背景和豐富的人才資源是關(guān)鍵。

“少數(shù)人”的產(chǎn)品申報(bào)

在凈資本約束的強(qiáng)大壓力下，基金子公司的新產(chǎn)品申報(bào)裹足不前，行業(yè)正在主動(dòng)進(jìn)入“瘦身”季。

記者根據(jù)中國(guó)證券基金業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，在3月份，雖然基金行業(yè)的“一對(duì)一”和“一對(duì)多”專(zhuān)戶新 產(chǎn)品申報(bào)較前兩個(gè)月有所增加，但基金子公司占比依舊較小。以“一對(duì)一”產(chǎn)品為例，3月份共有417個(gè)新的“一對(duì)一”基金專(zhuān)戶公示，其中僅有137個(gè)專(zhuān)戶是 通過(guò)基金子公司來(lái)發(fā)行的，占比僅約三成左右;“一對(duì)多”基金專(zhuān)戶情況雖然略好，但在3月份的188只新的“一對(duì)多”基金專(zhuān)戶公示中，基金子公司發(fā)行的也不 過(guò)五成左右。

值得關(guān)注的是，這為數(shù)不多的基金子公司新申報(bào)的“一對(duì)一”和“一對(duì)多”基金專(zhuān)戶，分布在極少數(shù)幾家基金子公司手中，如嘉實(shí)資本、工銀瑞信投資等 頻頻出現(xiàn)在新產(chǎn)品申報(bào)的名單中，其中，嘉實(shí)資本在“一對(duì)多”專(zhuān)戶新產(chǎn)品申報(bào)上發(fā)力較猛，占比較高。記者粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，3月份申報(bào)了新產(chǎn)品的基金子公司數(shù)量 不過(guò)20家左右，對(duì)于總數(shù)量達(dá)79家的基金子公司行業(yè)來(lái)說(shuō)，這意味大多數(shù)子公司在3月份仍舊“無(wú)米下鍋”，這無(wú)疑讓它們的“錢(qián)景”蒙上了一層陰影。

一位基金子公司的部門(mén)負(fù)責(zé)人向記者坦言，凈資本約束是很多基金子公司無(wú)法再申報(bào)新產(chǎn)品的主要原因，尤其是此前擴(kuò)張規(guī)模迅猛、凈資本與現(xiàn)有規(guī)模存 在巨大鴻溝的“明星”基金子公司，今年以來(lái)幾乎就沒(méi)有新產(chǎn)品申報(bào)的可能。該負(fù)責(zé)人同時(shí)指出，有部分基金子公司會(huì)將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到母公司中，利用基金公司的平臺(tái) 繼續(xù)發(fā)展“一對(duì)一”和“一對(duì)多”專(zhuān)戶項(xiàng)目，這也是基金公司近期專(zhuān)戶產(chǎn)品數(shù)量大增的重要原因。

“討債”成為新泥沼

事實(shí)上，除了擴(kuò)張受到限制外，部分基金子公司還需要吞下過(guò)去幾年漠視風(fēng)控帶來(lái)的“苦果”——部分項(xiàng)目到期，對(duì)方卻無(wú)法按期兌付，導(dǎo)致基金子公司被動(dòng)陷入“討債”的泥沼。

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去幾年“通道”業(yè)務(wù)盛行的背景下，大部分基金子公司或多或少都存在資金投向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的狀況，而隨著經(jīng)濟(jì)下滑和金融去杠 桿的壓力，這些高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域不少已經(jīng)爆出償債危機(jī)，或者隱含著巨大的償付風(fēng)險(xiǎn)。盡管從理論上說(shuō)，作為“通道”的基金子公司并不負(fù)有兌付義務(wù)，但行業(yè)潛規(guī)則卻 迫使基金子公司承擔(dān)了追償?shù)呢?zé)任，這迫使不少基金子公司員工被動(dòng)成為“討債”大軍的一員。

以某基金子公司為例，該公司一個(gè)項(xiàng)目的資金投放為某民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)，盡管該企業(yè)旗下還有上市公司等多種優(yōu)質(zhì)資源，但龐大的資金償付壓力依然讓該企業(yè)對(duì)基金子公司的項(xiàng)目“違約”了。盡管基金子公司用盡手段，但耗費(fèi)了一年半左右的時(shí)間，依然未能完全追回投資者的本金和利息。