人在路上走，禍從天上來。天降貸款，你能否自證清白并解脫出來?北京商人王朝暉的經(jīng)歷給出的答案是：不能。

19年前，一筆購房按揭貸款，被扣在王朝暉頭上，他毫不知情。7年前被他意外發(fā)現(xiàn)后，便先后向5地公安分局經(jīng)偵隊(duì)報(bào)案，發(fā)起多個(gè)訴訟，向紀(jì)委、銀監(jiān)會(huì)、建設(shè)銀行(6.440， 0.03， 0.47%)總行、中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“東方資產(chǎn)”)實(shí)名舉報(bào)，窮盡各種方法，甚至不惜向公安機(jī)關(guān)“自首”，但卻至今無解。

盡管這一過程中，北京市國(guó)土資源局通州分局出具證明，指明王朝暉在通州區(qū)從未購買任何房產(chǎn);被告開發(fā)商也在法院庭審中承認(rèn)，這是一場(chǎng)自導(dǎo)自演的“人頭貸”、虛假按揭，稱其“未與原告王朝暉簽訂過相關(guān)房屋買賣合同，且相關(guān)小區(qū)沒有原告主張房號(hào)的房屋”;被告建設(shè)銀行和東方資產(chǎn)，也無法向法院出示按揭貸款最核心的證據(jù)“房屋買賣合同”。

在東方資產(chǎn)公司提交法院的證據(jù)資料顯示，在2001年，涉事開發(fā)商在建設(shè)銀行海淀支行辦理的74筆房屋按揭貸款，成為不良貸款，貸款金額過億元，意味著“沒買房子卻要還貸款”的“王朝暉們”的人數(shù)可能超過百人。

“真誠(chéng)希望大家看到報(bào)道和東方資產(chǎn)的債權(quán)清單中有沒有自己的名字，能互相轉(zhuǎn)告，請(qǐng)這些‘被貸款’的無辜者都能通過報(bào)社聯(lián)系我，一起想想辦法，人多力量大。”王朝暉告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，他認(rèn)為這一系列事件背后一定有更大的金融黑幕，且目前仍被人為遮蓋。

天降貸款

2014年，因?yàn)槿ャy行辦理貸款，北京商人王朝暉，第一次獲知，自己在19年前辦理過一筆購房按揭貸款。“當(dāng)時(shí)銀行的人說我征信不良，欠一筆187萬元的按揭貸款未還，我說不可能，我買的所有房產(chǎn)都是全款。去查征信，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人是東方資產(chǎn)北京分公司。”

深感莫名其妙的王朝暉，隨東方資產(chǎn)聯(lián)系索要債權(quán)文件，查明這是一筆2001年11月16日簽訂的購房按揭貸款：開發(fā)商為北京五龍新村開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱“五龍公司”)，貸款銀行為建設(shè)銀行海淀支行(以下簡(jiǎn)稱“建設(shè)銀行”)，所謂的按揭貸款合同中約定，王朝暉向五龍公司購買了“楓露皇苑3區(qū)23號(hào)”別墅，售房合同“000017號(hào)”，已支付首付200萬元，貸款200萬，月供1.3萬余元。

看到五龍公司的名字后，王朝暉忽然想起一件往事：1993年12月25日，他確曾在五龍公司購買過一套82號(hào)別墅，價(jià)格為120.3萬元，一共交了首付款56萬元現(xiàn)金和5000美元，由于項(xiàng)目爛尾，未能如約交房，開發(fā)商一拖再拖。1999年他起訴了開發(fā)商，通州法院判決五龍公司退款了事。

“退款同時(shí)，我也找開發(fā)商，要求退回提交的個(gè)人信息文件和簽署過的買賣、按揭貸款等合同資料，他們沒給我，說都銷毀了。”王朝暉告訴記者，2001年那筆假按揭貸款中，有他簽字的文件，就是那些未曾真正銷毀的舊資料改造而來，其中金額、房號(hào)等多處有明顯涂改痕跡，與銀行、開發(fā)商簽署的按揭貸款合同，既沒有各方的騎縫章，也沒有對(duì)合同中涂改的關(guān)鍵部分加蓋簽章和簽字，這都嚴(yán)重違背合同簽署的基本常識(shí)。

按照東方資產(chǎn)的法庭陳述和提交的材料，王朝暉的這筆按揭貸款和其他的101筆按揭貸款，合計(jì)1.56億元，在2004年7月10日被建設(shè)銀行作為不良資產(chǎn)，打包賣給了信達(dá)資產(chǎn)，后者于2004年12月31日，又將資產(chǎn)包轉(zhuǎn)賣給東方資產(chǎn)。

但直到王朝暉2014年得知自己“被貸款”之前，前后13年內(nèi)，沒有任何一方聯(lián)系他追討貸款。“哪怕他們誰聯(lián)系我一次，我就能早知道這個(gè)事情了，但就是沒人聯(lián)系你。1個(gè)多億的國(guó)有銀行資金經(jīng)過這幾番‘神仙操作‘，就這么被損失掉了，背鍋的卻是我們這100多‘被貸款’人?”王朝暉質(zhì)疑。

“現(xiàn)在東方資產(chǎn)要向我追索的貸款本金、利息、罰息已經(jīng)達(dá)到了520多萬元，這還是說計(jì)算到2018年5月7日的，估計(jì)現(xiàn)在欠他們六七百萬了吧。其他100多人應(yīng)該也差不多都是這個(gè)數(shù)。”王朝暉告訴記者。

既然房產(chǎn)買賣是子虛烏有，貸款合同肯定系偽造，問題理應(yīng)不難的解決。在發(fā)現(xiàn)“被貸款”后，王朝暉便到法院起訴東方資產(chǎn)、建設(shè)銀行、五龍公司，要求確認(rèn)按揭貸款合同無效。但法院不予立案，認(rèn)為編造虛假房產(chǎn)買賣，以到達(dá)騙取銀行貸款的目的，已構(gòu)成合同詐騙刑事犯罪，不屬于民事糾紛范疇，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

“結(jié)果去通州分局報(bào)案，經(jīng)偵隊(duì)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后，決定不予立案。警方的理由是，雖然名義上你欠銀行錢，但只要你沒還，就沒有發(fā)生實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，不屬于受害者;銀行被騙貸款才是真正的受害者，理應(yīng)由建設(shè)銀行、東方資產(chǎn)進(jìn)行報(bào)案。你不是受害者無權(quán)報(bào)案，只能去法院起訴。”王朝暉一度很生氣，反問警察，那自己把這個(gè)“假按揭” 還了，是不是就成了受害者了?

帶著公安機(jī)關(guān)的意見，王朝暉再次去法院起訴，但仍被法院以同樣理由拒之門外。于是他選擇向市公安局經(jīng)偵總隊(duì)報(bào)案，并投訴通州經(jīng)偵隊(duì)不作為，經(jīng)偵總隊(duì)將案件又轉(zhuǎn)給了通州公安局，通州分局研究后告知，同之前意見一樣，不予立案。隨后幾年間，王朝暉還分別向朝陽區(qū)、東城區(qū)、海淀區(qū)公安局報(bào)案，但均以類似理由不予立案。

面對(duì)法院、公安都堅(jiān)持不屬于自己管轄范疇的現(xiàn)實(shí)情況，有朋友支招，既然建設(shè)銀行堅(jiān)稱他 “買房已交款200萬，又按揭了200萬元”，貸款合同無效不給立案，所謂的別墅也沒交付給你，你應(yīng)該調(diào)整訴訟策略，起訴開發(fā)商和銀行要求退房退款——19年前400萬元的房子，現(xiàn)在起碼價(jià)值數(shù)千萬，你一分錢沒出過，開發(fā)商可不會(huì)傻到真交房給你。“咱倒不是真的想要開發(fā)商退房退款，占這個(gè)便宜，就是想逼著開發(fā)商和建設(shè)銀行把給我挖的坑填平了。”王朝暉說道。

當(dāng)時(shí)，王朝暉以為，開發(fā)商可能是一房多賣，為套取資金辦的假按揭，但房子肯定存在。

“人頭按揭”

2015年，在北京通州法院，王朝暉發(fā)起訴訟，要求開發(fā)商退房退款。庭審過程中，被告五龍公司稱其未與原告王朝暉簽訂過相關(guān)房屋買賣合同，且相關(guān)小區(qū)沒有原告主張的房號(hào)對(duì)應(yīng)房屋，亦不承認(rèn)收到建設(shè)銀行發(fā)放的200萬元按揭貸款。

顯然，如果這個(gè)庭審證據(jù)被作為不能退房退款的依據(jù)，那當(dāng)年從建設(shè)銀行開始的兩次資產(chǎn)包轉(zhuǎn)手過程中，又隱藏著怎樣的黑幕?

最終，此案因開發(fā)商不承認(rèn)小區(qū)有此房產(chǎn)，建設(shè)銀行辯稱其除了有貸款合同外，其他購房合同等文件年代久遠(yuǎn)丟失了，通州法院一審判決，“因房屋買賣合同關(guān)系依據(jù)不足且存在諸多疑點(diǎn)，相關(guān)貸款合同所涉?zhèn)鶛?quán)情況特殊且不能必然得出房屋買賣合同關(guān)系存在且有效之結(jié)論”，原告王朝暉主張退房退款的訴訟請(qǐng)求不予支持。

“通俗的講，房屋買賣肯定不存在，退房退款不可能;但是有貸款合同，你得還錢。”某資深律師看過判決書后認(rèn)為，通州法院在案件審理過程中，既未深入調(diào)查有沒有房屋買賣，也沒有調(diào)查怎么就能簽了按揭貸款合同，就能貸出200萬元，將其作為合同詐騙國(guó)有銀行的犯罪線索，移送案件給公安機(jī)關(guān)偵辦;也未在認(rèn)定房屋買賣事實(shí)不存在的推斷下，依據(jù)最高法對(duì)“房屋買賣合同司法解釋”，裁定商品房買賣合同無效或撤銷。有失公正。

至此，無奈之下王朝暉只能再回到向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、訴按揭貸款合同無效的老路上。隨后幾年間，王朝暉還分別向朝陽區(qū)、東城區(qū)、海淀區(qū)公安局報(bào)案，向東城區(qū)法院提起訴訟，但均以類似理由不予立案。

終于，2017年9月海淀區(qū)法院受理了該案。前后開過兩次庭，“每次都是二三十分鐘結(jié)束，原告律師發(fā)表甚至未能發(fā)表完整訴訟意見”，在兩年的漫長(zhǎng)等待后，2019年9月收到了海淀法院的判決，判決書稱，“因?yàn)橥醭瘯熚淳颓笆鼋杩詈贤瑹o效的事實(shí)向本院提交其他充分證據(jù)，故其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)”。

“我起訴時(shí)，就向法院提交了通州國(guó)土資源局出具的無房產(chǎn)證明，如果政府部門的證明都不算充分證據(jù)，不知到什么樣的證據(jù)才算?在五龍公司和建設(shè)銀行都無法舉證房屋買賣合同真實(shí)存在的事實(shí)下，法院反而要我去找有效證據(jù)?請(qǐng)你告訴我，你能用什么證據(jù)來證明你沒做過的事?你如何證明‘別人的孩子不是你的孩子’?應(yīng)該是主張‘這個(gè)孩子是我的孩子’的人拿證據(jù)才對(duì)吧?”一連五個(gè)問句，王朝暉稱，這一判決結(jié)果像兒戲一樣，他感到欲哭無淚。

更具有諷刺意味的是，在早前通州法院審理中，本次海淀法院審理中，及正在進(jìn)行的一中院上訴審理中，五龍公司均當(dāng)庭承認(rèn)，這是一個(gè)徹頭徹尾的“人頭貸”：他們承認(rèn)系利用王朝暉的個(gè)人資料獲得虛假按揭貸款200萬元。這也與早年地產(chǎn)商套路一致——通過如此操作獲得資金，然后才開始建樓或揮霍。

更加能夠佐證的事實(shí)是，建設(shè)銀行及東方資產(chǎn)均從未找到王朝暉要求還款，更未訴訟。只是，東方資產(chǎn)曾不斷公告這一債權(quán)，而根據(jù)公告，與王朝暉同一批的，多達(dá)百余人，目前，考慮利息罰息等因素，估計(jì)總索債金額已高達(dá)五六億元。“王朝暉們”既沒有獲得房產(chǎn)，也沒有獲得銀行發(fā)放的貸款，卻要背負(fù)巨額的債務(wù)和不良征信，而銀行卻“不敢”追債，本應(yīng)被追債的“王朝暉們”，卻在絞盡腦汁起訴銀行和開發(fā)商。

“我現(xiàn)在很想要找到其他人，看看他們都是什么情況，我懷疑他們和我一樣，都是被無辜牽扯進(jìn)來背鍋的，但可能還沒發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題。否則，不可能交了首付款，然后就不還貸款了，房子也不要了，這太違反常理了!”王朝暉表示，自己曾向紀(jì)委、銀監(jiān)會(huì)實(shí)名舉報(bào)，希望調(diào)查此事件背后可能存在的開發(fā)商與銀行管理人員間的腐敗問題，也曾勸說銀行、資產(chǎn)管理公司報(bào)案或者對(duì)自己發(fā)起訴訟，但均未能實(shí)現(xiàn)。

極具諷刺意味的是為了解決此事，王朝暉以“投案自首”的方式希望獲得警方立案調(diào)查，未果;又以“見義勇為”——自己發(fā)現(xiàn)銀行被詐騙的線索向警方報(bào)案，都未能實(shí)現(xiàn)立案的目的。

“這個(gè)虛假按揭的案子現(xiàn)在北京一中院上訴審理中，期待中級(jí)法院能彰顯法律的尊嚴(yán)和公正，真正維護(hù)國(guó)家和公民合法權(quán)益。”王朝暉說。(記者郝成)