網友制作的復旦大學與德國慕尼黑工業大學宣傳片截圖對比

“持續發展的數字化技術可能很快就會使他們無所遁形。”法律思想家理查德·波斯納的這句話，如果用來觀察此次復旦大學官方宣傳片“涉嫌抄襲”事件，恰好可以產生“對號入座”的效果：因為我們不能想象，如果不是網絡時代，這樣的“抄襲事件”是否可以為人所知。

這起事件的最新消息是5月31日復旦大學官方微博發布聲明致歉，該聲明稱，視頻宣傳片“《To My Light》涉嫌抄襲，造成了不良社會影響，損害了學校聲譽，傷害了大家的感情”，并“將啟動相關調查”“追究責任，嚴肅處理”。致歉聲明讓這起沸沸揚揚的事件告一段落，而隨著長江沉船連日來讓人揪心的四百余生命的生死未卜，復旦大學的風波已經淡出人們的視野。

這也是網絡社會的另一個特征，“無所遁形”之后，最后在數字信息浪潮的淹沒下最終不了了之。

“抄襲”拼圖

梳理媒體的相關報道發現，這是一起不折不扣的“涉嫌抄襲”事件。該宣傳片發布之前，復旦官方微信平臺連續7天發文“預熱”，稱110周年校慶形象片《To My Light》是“美麗科幻+人性敘事+硬朗大片”，多次倒計時該片的發布時間。5月27日，該片在復旦大學官方微信和微博平臺向公眾推出，片長4分50秒。發布當天，即有人指出該片涉嫌抄襲日本東京大學2014年宣傳片《Explorer》。一位復旦校友的微博稱：“剛看到視頻的時候，覺得我復旦太高大上了，這么有新意的片子，后來聽說被指抄襲，我去看了東大的片子，真是被打臉了。”

之后，網上一片嘩然，各種批評、指責、嘲諷紛至沓來，甚至也招致謾罵之聲。此后，復旦大學官方微信、微博等平臺將該形象片撤下，并于28日晚在微信平臺上發布新的復旦2015校慶宣傳片。

對比“抄襲”與“被抄襲”作品發現，日本東京大學2014年宣傳片《Explorer》中的故事主線是一位身穿宇航服的女生，走過圖書館、實驗室、參加派對、看到本子上手繪的飛機等，最終站在天臺上摘下頭盔。而《To My Light》中是一位身穿飛行服的女生在教室中醒來，開始漫游校園，走過圖書館、實驗室等，最終摘下頭盔，字幕顯示，該女學生身份是復旦大學2005級畢業生，現為中國國產大飛機試飛工程師。無論在風格還是內容上，確實給人似曾相識之感。

然而“抄襲”事件并未結束。據媒體報道，復旦同時期推出的復旦校慶歌曲《我的快閃表白》也被指抄襲日本女子組合AKB48的《戀愛幸運曲奇》。雖然此后AKB48的官方姐妹團體、位于上海的SNH48女子組合聲明復旦校慶歌曲獲得AKB48的授權，卻未引來網友的支持。

復旦方面撤下《To My Light》之后，改而換上了一個時長12分半鐘的宣傳片，但這個新推出的宣傳片，最后一分多鐘的鏡頭，竟然與德國慕尼黑工業大學的宣傳片如出一轍——宣傳片明顯“借鑒”了慕尼黑工業大學的創意。此外，復旦110周年校慶的主題LOGO，也被網友指出神似蘋果Touch ID的圖標……

至此，復旦大學此次“涉嫌抄襲”的事件拼圖基本完成。但我們可能不太清楚的是：為什么一起不大不小的“抄襲事件”引起了那么大的不滿和憤怒？

“危機公關”

恥辱產生憤怒。我們別忘了心理學上這一條顛撲不滅的原理。

對于復旦大學以及《To My Light》制作人而言，這是一起“網絡輿情”事件。處理網絡輿情的方式有很多，比如刪帖和澄清。但這部宣傳片事先吊足胃口、然后高調發布，發布者想獲得的就是“振臂一呼，應者云集”的效果，這樣的操作方式不可能適用于突發事件中的刪帖模式。這就像安徒生筆下那位沒穿衣服的皇帝，在文武百官、萬千子民的眾目睽睽之下，已經“盛裝出行”了，突然發現了自己沒穿衣服……

澄清的原則是真誠——這應該是多少起“網絡輿情”事件帶給我們的教訓。然而，隨后的澄清成了一次次蒼白無力的表白。

制片方及復旦大學先是表示否認，身為制片人的復旦大學宣傳部副部長滕育棟堅稱復旦大學的形象片是“獨立制作”，并未受到東京大學宣傳片《Explorer》的影響。此次“澄清”的主角最不明白的是，如果缺少了真誠，其實就是“涉嫌”侮辱了別人的智商。

不久之后，上海一家媒體專門刊發對制片方的獨家采訪文章，文章充滿了抒情色彩：“至少在我的眼中，他不只是我的采訪對象……更是一個在網絡暴力的無情沖擊下顯得那么無助、脆弱、讓人同情的80后大男孩。……他努力，他很拼，他想創新，他希望改變，至少比起那些不干活卻說著一堆風涼話的人來說，他的行為是加分的，如果人人都怕多做多錯，從而畏首畏尾，這個社會何來進步？”

在此次復旦大學宣傳片“涉嫌抄襲”事件中，網絡評論中確實充滿了不在少數的謾罵，但是這并非這起事件掀起的主流。這起事件的主流，是對中國大學獨創性的憂慮與評判。將“涉嫌抄襲”者與“那些不干活卻說著一堆風涼話的人”作對比，是最大的敗筆。

而對這起影響巨大、需要對社會公眾進行解釋的采訪中，我們看到的卻是獨立性的喪失：“對話完成了，我盡自己的努力飛速地碼好了字，交給了他，再之后，便是一遍遍地審稿、修改、再審、再改，他也一次次地從自己的辦公室到校領導的辦公室來回地走動。……文章的字數也一再地縮減，最終的成文版本比最初的版本在字數上砍掉了一半。”

承認自己“沒穿衣服”，才能及時把衣服穿上。復旦大學的致歉聲明如果在第一時間出來，這些遺憾與論爭，也許就都不會有。聲名赫赫的復旦大學被網民們挖苦成了“復制大學”“復印大學”，其實可以避免。

大學之困

此次復旦大學宣傳片“涉嫌抄襲”事件，傷害到了誰？《To My Light》如果涉嫌“剽竊”，自有日本東京大學決定是否維權，與社會公眾何干？在“抄襲”與“剽竊”同等意義的前提下，我們重溫一下波斯納在《論剽竊》這本書中的一句話：“剽竊(抄襲)的污跡似乎永遠不會完全褪去，這并非剽竊(抄襲)是一個極為可恨的罪過，而是因為，它令人難堪地表明了自己的次等屬性；剽竊(抄襲)者是可悲的，甚至近乎滑稽可笑。”

讓復旦在校學子與師長，以及眾多的校友們背負“滑稽可笑”的聲名當然不會被允許。劍指“抄襲東大”的《To My Light》，也就在情理之中。

同時，讓千千萬萬的讀書人覺得我們的大學缺乏獨立性與獨創性，背負“滑稽可笑”的聲名，同樣也不能忍受。百年校慶，宣傳片連個中文名都想不出來，還要借助英文來表達，這讓人情何以堪？

這起“涉嫌抄襲”事件引起廣泛批評的背后，是太多人對大學給予了太多的厚望，而大學卻給了他們太多的失望。

復旦大學宣傳片“涉嫌抄襲”事件，大家說的不是復旦，說的是中國的大學；甚至，大家說的不是大學，而是一種已然破敗的理想。

借用“搜狐文化”評論中的一句話：如果大師已死，學風不存，談何百年，有何可慶？(龍天)