華夏銀行員工卷走市民2000萬，和尚跑了廟也跑了!

南京銀行(601009,股吧)違規銷售基金產品，遭處罰仍拒賠客戶損失!

融360小編的朋友刷完今天的銀行理財新聞，轉過頭對融360小編說：“我覺得最近銀行都瘋了。”

昨天廣發銀行的票據跑單事件熱度還沒過，廣發票據跑單!低風險票據理財為何扎堆出事?>>今天華夏銀行和南京銀行就被爆出員工卷錢、銀行被疑推諉;光大銀行(601818,股吧)的信托也遭公開實名舉報……從年初農行票據案開始，銀行業像中了邪一樣風波不斷。是這屆銀行員工不行，還是這屆投資人不行?

融360小編研究了一下華夏銀行和南京銀行這兩起事件，發現來龍去脈與“飛單”、“存單變保單”典型案例驚人相似。長久以來，銀行員工違規操作，用的始終是同一套路，可偏偏就屢試不爽。

銀行理財“高風險”時代來臨，在這出情節驚險的生存大片里，投資人究竟要練就怎樣一身本領，才能選對產品，本息落袋，不淪為新聞里的“維權人”呢?

人與人之間，需要一些基本的“不信任”

華夏銀行員工狂卷2000萬事件中，投資人劉女士反映，她從2007年開始在華夏銀行李姓員工手里購買理財產品，到2015年，她突然發現手中的票據竟不被銀行認可，而李某早已在2012年離職，自己的110萬元理財款不知去向。

這“殺熟”情節頗為眼熟。還記得7月初北京大爺百萬存款遭“飛單”嗎?可憐的大爺也是遭到銀行理財經理離職前“殺熟”，百萬儲蓄下落不明。

從2007年到2015年，8年的交情，比很多人的婚姻都長了，使劉女士很難不放下警惕。就像親戚之間借債不打欠條，憑的全是“人與人之間基本的信任”。

因此，劉女士從最初投入20萬，最終一步一步投入了110萬。

因此，即使票據落款在2009年變成了“陜西省社會發展基金會”，劉女士還是選擇相信李某，一直相信到2015年。

因此，劉女士之外，還有超過40位相信李某的市民，直到身陷騙局長達6年，才終于決定拿假票去銀行一探究竟。

對銀行的迷信加上對銀行經理的信賴甚至崇拜，把原本漏洞百出的騙局，變得天衣無縫。

“殺熟”不難破解。如果多一點理智的疑心，少一點善意的想象，不濫用人與人之間基本的信任，在第一次拿到“陜西省社會發展基金會”的票據時，投資人就應該意識到不妥，并到銀行核實進而止損。而且當時李某尚未離職，追查遠不會像如今一般困難。

如果你的理財生涯中，也活躍著一位熟識多年的銀行理財經理，讀到這里是不是很有沖動想把憑證、明細之類的翻出來驗一驗?融360小編不是針對任何一位銀行理財經理，只想說，在座的各位投資人都不該對資金安全掉以輕心，用巨額資金去考驗一個普通人的良知和欲望。

讀完這一段，別再說看不懂銀行理財產品說明書

說完感性問題，融360小編來談談技術層面的事情。

在上一段，或許有人要翻白眼：我難道不想把理財產品的門道都弄得一清二楚，讓騙子原形畢露?但是，拿來一本理財產品說明書，融360小編你把上面的天書翻譯成人話給我聽聽。我是因為看不懂，才會依賴理財經理，才會被忽悠!

銀行理財產品明書，包括一些重要的單據、憑證，看不懂不要緊，看懂關鍵信息就可以了。

落款是什么?蓋的哪個單位的印章?

如果是某銀行，風險相對小，但仍需留意是本行發行還是代銷;如果是某基金公司、證券公司，則一定是代銷，這時就已有“飛單”風險了;如果是某保險公司，你手里的一定不是存單而是保單，期限動輒5年10年，提前取出可能損失大半本金的那種保單，絕對不是所謂“又有收益又有分紅的銀行存款”、“免費贈送保險的定期儲蓄”。

理財產品的性質是什么?本金和收益分開討論

如果是保本固定收益，你的本息一般會有保障，但如今銀行也可以破產，不必為理財產品兜底，選購時還需考慮銀行體量大小;如果是保本浮動收益，一般可以保證本金不受損，但利息可高可低，甚至可以沒有;如果是非保本浮動收益，融360小編直說，雖然正規的銀行理財一直相對安全，但在理論上你可能血本無歸。今年不斷出事的票據理財，就是這個級別的理財產品。

如果你拿著“非保本浮動收益”的產品說明書，卻被理財經理承諾“絕對保本”，請記住，在哪里簽字就代表你認同哪種說法，而你最終要把字簽在合同上而不是銀行工作人員的嘴上。

此外，還有一種分級理財產品，產品描述中帶字母A、B的很可能就是。傳將于2016年10月落地的銀行理財監管新規實施后，這種產品將被禁發。新規實行后如果你再被推銷該種產品，很不幸，你正在被騙。

上述兩點道理非常簡單，但足以拆解大多數銀行理財騙局，請懷疑自己被忽悠的各位對號入座。

居心叵測的銀行工作人員再蒙蔽你的意識，也蒙蔽不了合同和說明書上的白紙黑字，其實很多騙局的謎底一直明晃晃擺在你眼前，請不要選擇眼不見心不煩。

在維權人和銀行的拉鋸戰中，為什么勝出的總是銀行？

如果你沒能抗住感情牌的迷惑，或在技術層面栽了跟頭，你將進入最后的維權環節。走到這一步，前景已經不容樂觀，先來看看這兩例前車之鑒：

2012年，華夏銀行上海分行嘉定支行員工濮某私自代銷理財產品1.4億元，隨后銀行把相關員工開除，說是個人行為，銀行完全不知情。

近日，南京銀行因違規銷售基金產品“鑫元基金”被江蘇證監局行政處罰。但是，對于該基金造成的虧損，南京銀行拒絕賠償。

銀行在職員工借銀行平臺賣違規理財產品，銀行是否要負責任?銀行員工虛假宣傳誘騙投資人購買理財產品，銀行是否有義務賠償風險損失?保險公司人員穿上銀行理財經理同款服裝在銀行賣保險，銀行是否有錯?

上述三個問題的答案都是：可以有，也可以沒有。

所有的糾紛，都可以有一個完全相反的版本。如果你是銀行：

我的員工瞞著我干非法勾當，該負責任難道是我，不是他?投資人親手在高風險理財產品的合同上簽了字，到期后嫌收益低，就以被哄騙為由來訛人，我憑什么當兜底的冤大頭?至于存單變保單，合同上面根本沒有“銀行”二字，我憑什么負責?

綜上，在銀行發生的違規操作有太多花樣，銀行業有太多道德和法律的模糊地帶，而在這些地帶，淪為維權人的投資人往往沒有話語權。因此，在維權人和銀行的拉鋸戰中，勝出的往往是銀行。

一場場銀行理財的悲劇，始于盲信，終于瘋狂。今天，華夏銀行和南京銀行被推上風口浪尖;未來，會有更多糾紛登上銀行理財新聞的頭版。

融360小編認為，雖然銀行日益淪為是非之地，但銀行沒“瘋”，尤其在明確權責這方面，銀行一貫異常清醒。瘋狂的是處于關鍵位置上的小人物，和竟然放出漏洞給這些小人物鉆空子的投資人。融360小編祝大家都能成為銀行理財“高風險”時代里的“幸存者”。