6月13日正式開板之后，仍有諸多問題考驗著科創板這顆“新星”——短期來看，機構詢價、投資者打新等環節接踵而至，中介機構市場化定價能力備受考驗;長期來看，注冊制改革試點實施與科創的引領效應為市場所關注。

業內人士認為，從支持和推動科技創新的角度來看，除依賴科創板本身，還需要構建一個完整的生態。“重大創新往往需要大量和長期的投資，要形成比較好的機制，驅動科技創新靠的不是盲目投入，應該打造一個適用于各種科創活動的、與之相對應的、有效的市場和金融機制。”上海交通大學上海高級金融學院學術委員會主席王江認為。

王江在2019高金(北京)論壇上表示，若完全依靠以銀行為主導的金融體系帶來革命性的創新，實際上有不完全匹配的地方。科創的高投入、高風險特性與銀行本身的盈利模式和風險承受能力并不十分一致。

科創板是一項長期投資

長期來看，王江認為，在當前中國經濟發展轉型的背景下，科技創新應被視為驅動經濟發展的核心要素之一。基于此，創新帶來的價值不應局限于其帶來的企業利潤增長和市場價值，科創板能夠帶來相應的制度創新，是一項長期投資。

那么，這項投資與其他類別相比有何不用?王江提到幾個關鍵詞——不確定性大、周期長、信息高度不對稱。

與技術創新相伴的是大量、持續的資本投入，能否吸引足夠的資本投入到創新活動當中，成為破局關鍵。

“比如說項目怎么來評估?如果有一個比較有效的多層次金融市場，能夠根據各個項目的研發階段提供客觀的風險評估和價值評估，從而篩選出好的項目，及時終止不太容易成功的項目，也能給科研人員指出比較明確的方向。”在王江看來，科創的成功與否很大程度上依賴于是否構建了有效的金融體系，即形成有效的金融機制以驅動科技創新。

他進一步解釋到，激勵和退出機制也是上述金融機制中的一環。有效的、多層次的金融市場，不光是為科創企業和人員提供了資本，同時也為投資者提供分享創新所能帶來的收益機會。

此外，不同類別的科創需要的金融支持也不同。若將科創分為漸進性、革命性兩類，前者主要為已有的流程更新，后者則是能夠改變現有的技術產品和市場的創新。如果以此分類，漸進性創新依賴于現有企業的創新，革命性創新往往依靠新企業甚至個人。從投融資角度來看，漸進性創新的企業資金來源大部分為內部積累，也需要籌集部分間接融資等外部資金。而革命性創新的資金，則更多來源于外部融資，比如天使投資、VC投資等。

以銀行為主的金融體系無法完全匹配

成熟國家和地區的資本市場和金融機制或許能為我們提供一些經驗。王江表示，不同國家的產業結構需要對應不同的金融體制、機制支撐，呈現出一定的差異。以日本、德國為例，其經濟發展以高端制造業為主，很大程度上依賴于現有企業，資本來源主要依賴于間接融資，金融體系或以銀行為主。美國情況則有所不同。美國經濟規模大、產業結構全，同時既有漸進式創新，革命性的創新也非常領先。其資本市場的發達程度較高，為能夠產生革命性創新的企業甚至個人提供比較充足、有效的資本支持。

從中國現階段的情況來看，王江認為，雖然中國目前處于經濟現代化的前期階段，但整體經濟體量、結構等方面跟美國的情況更為相近。他建議，從相應的資本市場結構設計方面，應該考慮加大力度建設資本市場，尤其是股票市場相應的衍生品市場。

“以銀行為主導的金融體系，實際上有不完全匹配的地方。”王江提到，首先，銀行市場因為是非公開市場，所以參與度相對來講比較有限，定價方面效率并不是最高的，尤其是革命性創新風險巨大，從銀行角度來講，與其本身的盈利模式和風險的承受能力并非高度一致。

因此，如果科創需要長期、大規模的投資，可能并非一家甚至幾家銀行所能承擔。以亞馬遜為例，亞馬遜上市以后很長一段時間呈現虧損狀態，融資來源從一開始的依賴股市到依賴債市，如果僅僅依靠銀行則非常困難。

怎樣構建一個和支持驅動革命性創新目標相匹配的金融市場機制?王江認為，二級市場能夠為科創企業提供關鍵的定價機制，為創業者和前期投資者提供退出機制，最關鍵的是給企業一個客觀的市場評估。

他提到，科技企業上市之后有幾個指標需要關注，包括IPO融資額、額外收益回報率。IPO融資額應占總市值一定比例，如果太少，市場的流通市值非常有限，投資者的參與度和流動性非常差，定價效率則較低，形成一定規模以后，市場價格才有一定意義;上市后三年額外總回報率值得關注，應關注額外收益相對于市場平均收益的高低，由此確定投資風險。

“實際上如果看到整個支撐體系，還是由諸多層次構成，從天使到風投、PE到上市，整個生態包含資本市場的各個部分。現在經常談到的VC、投貸聯動、天使投資，過去一段時間里，不同的金融創新都希望能夠為科創提供比較有效的資本支持。”王江提到。