一起安徽繁昌縣的“詐騙案”，牽扯出名為“杭州市價格鑒證專家委員會奢侈品價格鑒定中心”(下稱“奢侈品價格鑒定中心”)的機構。

7月初，被告方律師團隊前往杭州市民政局、浙江省民政廳以及杭州市公安局經偵支隊，遞交舉報材料，要求主管部門撤銷和調查該中心及相關人員。

記者調查發現，該中心屬違規設立，近5年參與超過30起案子的涉案物品價值評估，并作為法院審判案件參考。

律師稱其鑒定價格與實際相差800倍

3月，安徽蕪湖中院開庭審理安徽繁昌縣一起涉案價值1700余萬、涉及63人、被控“詐騙”的案件。據稱，被告實際控制了藝術收藏品銷售業內排名前三的公司。

被告代理律師稱，涉案藏品的鑒定價格遠低于實際價格，最大的相差800倍。雖然此類鑒定存在難度，爭議難免，但由于被告認為的實際價格，和受繁昌警方委托的杭州市價格鑒證專家委員會奢侈品價格鑒定中心8名專家的鑒定價格差距實在懸殊，雙方爭執不下。隨后，被告律師對杭州這家“奢侈品價格鑒定中心”的資質提出質疑，認為屬違規設立的機構。

到底是個什么機構

杭州市價格鑒證專家委員會奢侈品價格鑒定中心是杭州市價格協會下屬機構。協會秘書長王榮根表示，中心只是他們下屬的市價格鑒定專家委員會的一個部門，不是分支機構。他表示，對該中心主任傅勇衛借奢侈品價格鑒定中心的名義在外進行經營活動毫不知情。

會長李愛國則確認，該中心成立于2014年，當時認為傅勇衛對奢侈品有較深了解且有專家資源，因此由他任主任。“2017年前有位副會長分管，盯得緊，后來退了，力量不夠，可能就出問題了。”李愛國說，這幾年該中心的對外經營他不知情，如果知道，肯定不允許。

李愛國同時透露，由于機構改革，年初他們已通知傅勇衛，不要再以奢侈品價格鑒定中心的名義活動。

李愛國和王根榮都表示，該中心本是內設部門，叫“中心”是為好聽些，并嚴格要求其不對外進行經營，“沒想到沒管住。”

記者獲得的一份杭州市價格協會5月13日發的通知提及，對市價格鑒證專家委員會設立的“杭州市價格鑒定專家委員會奢侈品價格鑒定中心”(杭價鑒專【2014】28號)予以撤銷，停止一切對外活動。

曾為30多起案件做價格鑒定并被法院采信

除了安徽這起案件，該中心還給其他案件做過涉案物品價格鑒定嗎?

記者通過中國裁判文書網查詢獲悉，由該中心聯合參與或單獨對涉案奢侈品、字畫、藝術品等做價格鑒定評估的案件有33起，涉及8個省市。

這些案子基本采信該中心的鑒定價格意見，只有浙江安吉縣法院審理的一起案件，院方未參考采信該中心出具的《價格鑒定(評估)專家意見》，第一條理由就是其不具備對字畫藝術品類鑒定的資質。此外，當安吉法院要求其中3名專家證人出庭時，3人均未出庭且無正當理由。

另一起案件中，參與鑒定的不僅有奢侈品價格鑒定中心，還有浙江省錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心。傅勇衛同時還是錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心法定代表人。

記者聯系到一位曾被該中心邀請過的鑒定專家。對方表示，自己是該中心注冊專家，一般有鑒定需求，專家會結合專業、市場、經驗等因素去各地做鑒定，他不否認因此收費。至于案件情況，一般都不會過問，“繁昌案鑒定是杭州中準檢測技術有限公司的傅勇軍喊我去的，我們去了繁昌、鄭州好幾個地方做鑒定。”

身兼三職的中心主任拒絕回應

集奢侈品價格鑒定中心主任、浙江省錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心、杭州中準檢測技術有限公司的法定代表人的傅勇衛，是個怎樣的人?

據工商信息，記者走訪錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心，發現該地址為店面并已轉給他人。

在杭州中準檢測技術有限公司，記者見到了傅勇軍，他是該公司另一名持股者，也是繁昌案的鑒定專家之一。有參與鑒定的專家表示，傅勇衛和傅勇軍或為兄弟。

傅勇軍說，他們請的都是杭州行業內的人，去實地看過后，根據市價出具意見，僅供相關價格認證部門參考，“如果他們覺得不合理，可以采集第二家、第三家。我們只是出具專業人員的意見，我們沒有司法鑒定資質，業內也很少有這方面的機構，我們的意見并不能作為司法鑒定的依據。”

記者電話聯系到傅勇衛，他一再拒絕見面，認為自己此前只不過是做了對一些涉案物品的價格調查評估，并表示如條件允許，將在繁昌案塵埃落定后再說。

對于他和奢侈品價格鑒定中心、浙江省錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心、杭州中準檢測技術有限公司以及傅勇軍的關系，傅勇衛拒絕回應。

記者從一位專業人士處獲悉，或許因司法鑒定大類中并無奢侈品鑒定，傅勇衛看到了這一領域的商機。

“接到舉報后，我們前往多地展開調查。”7月16日，杭州市民政局相關負責人告訴記者，已對市價格協會作出警告的行政處罰決定，責令改正，該協會將被列入社會組織嚴重違法失信名單。市民政綜合行政執法隊還通過多種方式聯系傅勇衛，但他拒絕接受調查。

該負責人表示，2014年分支機構登記改革后，社會組織分支機構不需來民政部門登記，市價格協會下設價格鑒證專家委員會是可以的，只需每年申報確認一次。但設置類似“奢侈品鑒定中心”這樣分支機構下的分支機構，違反了《社會團體登記管理條例》。市價格協會從未向民政部門上報過“奢侈品鑒定中心”這一機構。該中心是違規設立，不能以自己的名義獨立對外開展經營，后果應由杭州市價格協會承擔。

一家沒有資質、違規設立的機構是如何參與多起案件涉案物品價格鑒定的?相關部門還在調查。有律師提及，已判決的30多起案件中，該中心提供的鑒定意見究竟對案件量刑等起到多大影響尚難評估。　　陳偉斌 黃小星