既然這樣,為何“黑飛”現(xiàn)象仍屢禁不絕?

張起淮向《法制日報》記者分析說,其背后的原因主要有三個:首先是法律規(guī)范不完善。我國現(xiàn)行法律體系中對無人機的規(guī)定偏向于原則性、指導性、臨時性的意見,不能對技術研發(fā)、生產(chǎn)制造、市場準入、適航審批、安全運行、監(jiān)督管理等與無人機活動息息相關的環(huán)節(jié)作出切實有效的指引、規(guī)范和約束,無法“對癥下藥”。

張起淮認為,其次,現(xiàn)行規(guī)定沒有得到遵守。我國已開始重視對無人機立法和管理,《民用無人機駕駛員管理規(guī)定》《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)空中交通管理辦法》等規(guī)范性文件相繼出臺,但一部分從事無人機活動的企業(yè)和個人法律意識不高,加之無人機飛行的審批手續(xù)還存在不夠簡化等弊端,出于經(jīng)濟利益驅(qū)使或者個人愛好,仍在執(zhí)意“黑飛”。

在張起淮看來,第三個原因是執(zhí)法部門的監(jiān)管處罰尚不到位。對無人機“黑飛”的監(jiān)管措施多以事后懲處為主,難以做到事前預防。對“黑飛”行為高發(fā)的企業(yè)和個人予以重點管控的信用體系還沒有建立。

傅添觀察發(fā)現(xiàn),無人機“黑飛”現(xiàn)象之所以屢禁不止,主要可能在于從事無人機活動的人對現(xiàn)行法律法規(guī)不夠了解,也可能是“僥幸心理”在作怪。

無人機專項立法迫在眉睫

既然“黑飛”要承擔行政責任和刑事責任,那么,無人機怎樣放飛、在哪里放飛、依據(jù)怎樣的程序申請才不算“黑飛”呢?

目前,我國對于管控無人機飛行的規(guī)定,主要包括民用航空法、《通用航空飛行管制條例》《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)空中交通管理辦法》等法律法規(guī)和規(guī)章。

最新的規(guī)范是中國民航局2016年9月出臺的《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)空中交通管理辦法》。該辦法第三條規(guī)定,民航局指導監(jiān)督全國民用無人駕駛航空器系統(tǒng)空中交通管理工作,地區(qū)管理局負責本轄區(qū)內(nèi)民用無人駕駛航空器系統(tǒng)空中交通服務的監(jiān)督和管理工作。空管單位向其管制空域內(nèi)的民用無人駕駛航空器系統(tǒng)提供空中交通服務。

張起淮認為,當前亟待針對無人機制定一部專門的法律,明晰生產(chǎn)者、銷售商和使用者的權利義務,對各種大小、用途不同機型給出明確的使用區(qū)限,只有在讓購買者周知并嚴格監(jiān)管的情況下,才能對層出不窮的問題“對癥下藥”。

張起淮建議:“對無人機立法,要避免出現(xiàn)‘一抓就死,一放就亂’的困境。在我國現(xiàn)行法律法規(guī)的基礎上,立法部門應當立足于無人機的特點,充分考慮無人機行業(yè)的發(fā)展需求和民航、空管等部門的工作需要,從生產(chǎn)、適航、注冊、審批、飛行、監(jiān)管、懲處等方面全方位前瞻性立法,明確其民事責任、行政責任和刑事責任,并同步出臺與法律相配套的實施細則、操作規(guī)程和行業(yè)規(guī)定,加強法制宣傳教育,將無人機真正納入我國法律體系,做到既放活市場,又監(jiān)管到位。”

傅添的建議則是,由政府監(jiān)管部門、研究開發(fā)者、生產(chǎn)企業(yè)等相關單位坐在一起,討論明確無人機的分類標準,在明確無人機分類之后,建立相應技術標準,比如強制要求生產(chǎn)企業(yè)作為監(jiān)管源頭對無人機核心部件實行全國統(tǒng)一的電子編碼,實行身份識別,設立專門監(jiān)管機構建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫對無人機銷售進行登記,建立追查制度,解決“黑飛”問題。

“目前亟需解決的問題是,先厘清無人機歸哪個部門管。”傅添向《法制日報》記者表示。

“如果任由無人機‘黑飛’泛濫,影響的不僅僅是民航安全和公共秩序,還會給人們的日常生活帶來干擾,因此,我國就無人機進行專項立法已迫在眉睫。”張起淮告訴《法制日報》記者。