降成本仍有空間

其實，無論是質疑京東的毛利潤率還是物流，其實都將問題核心導向了以京東為代表的重資產直營模式，與阿里巴巴平臺模式之爭這個“經典問題”上。

“可以看到，京東的重資產運營模式，與阿里巴巴的平臺模式相比確實存在諸多問題。但是，重資產模式在服務、流量成本等方面，未來將逐漸顯現出其優勢來。”李勇堅強調，“阿里巴巴的輕資產模式變現能力非常強，因此能夠快速實現盈利，但是對于平臺上運營的網商而言，流量成本將越來越高，這也就意味著阿里模式未來會遭遇增長瓶頸。可以想象，當一個搜索有著數十萬個結果時，流量成本會高到什么水平?”

而京東由于其重資產投入運營，使得前期投入巨大，唯有將其運營成本降低至流量成本水平時，才能夠與平臺模式競爭。“當前期流量成本較低時，京東的虧損是必然的，當流量成本逼近京東的運營成本時，京東的競爭力就會顯現出來。畢盛報告的邏輯錯誤在于，使用現有的市場競爭環境對京東進行分析，由此得出京東未來不太可能盈利的結論。”

此外，除將京東與阿里巴巴對比之外，該報告中也將京東與美國電商巨頭亞馬遜進行了大量對比。Wong Kok Hoi認為亞馬遜是一個不斷創新的技術顛覆者，并且在美國電商領域居于霸主地位，幾乎沒有競爭對手，由此認定分析師在分析京東估值時，被亞馬遜的光環所影響。“京東不可能成為中國的亞馬遜。”畢盛資管發布的報告中稱。

“如果按照該報告的邏輯，這世界上就不應該存在成功的零售公司，而只有成功的技術公司。”有接近京東方面的人士就此表示，“雖然亞馬遜有云計算服務，但是沒有配送網絡，京東則恰恰反之。這并不能說明孰優孰劣，只能說明在不同的市場環境中，企業發展的選擇不同。”

李勇堅認為，誠然京東目前仍有弱項，包括日益增加的勞動力成本，在大數據、云計算、人工智能等多方面的投入不足，金融業務有待進一步發展，但是，京東通過科技化、規模化等方式降低成本、提高利潤仍值得期待。“巴菲特曾經坦言看不懂亞馬遜，最終導致錯失現在市值已高達4610億美金的亞馬遜。”李勇堅說。